一、代位權(quán)是指什么

根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。在性質(zhì)上，代位權(quán)是由法律直接規(guī)定的基于債權(quán)的保全權(quán)能而產(chǎn)生的一項從權(quán)利。

二、債權(quán)人代位權(quán)有哪些功能

1、我國的代位權(quán)制度屬于在內(nèi)容上比較完整的代位權(quán)制度。

我國法律在《合同法》第73條、《合同法解釋》（一）從第11條至22條，共有13條法律對債權(quán)人代位權(quán)制度的設(shè)立目的、行使要件、行使方式、效果歸屬、客體范圍以及代位權(quán)訴訟等問題均作了全面而詳細(xì)的規(guī)定。《日本民法典》僅在423條規(guī)定：“債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以行使屬于其債務(wù)人的權(quán)利。但是，專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，不在此限。

債權(quán)人于其債權(quán)期限未屆滿期間，除非依裁判上的代位，不得行使前款權(quán)利，但保存行為，不在此限”。我國臺灣民法典僅在242-243條規(guī)定：“債務(wù)人怠于行使其權(quán)利時，債權(quán)人因保全債權(quán)，得以自己名義，行使其權(quán)利。但專屬于債務(wù)人本身者，不在此限?！薄扒皸l債權(quán)人之權(quán)利，非于債務(wù)人負(fù)遲延責(zé)任時，不得行使。但專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利之行為，不在此限?！笨梢钥闯?，日本與我國臺灣地區(qū)法律對代位權(quán)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅對代位權(quán)制度設(shè)立的目的、行使要件作了簡單規(guī)定。相比較而言，我國的代位權(quán)制度內(nèi)容完整，能為債權(quán)人提供便利，具有很強(qiáng)的可操作性。

2、我國的代位權(quán)制度對于哪些不屬于代位權(quán)的客體的范圍作了規(guī)定。

我國《合同法解釋》（一）第12條對于不屬于代位權(quán)客體范圍的權(quán)利作了詳細(xì)的列舉，即基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險、人身傷害賠償?shù)仁环N權(quán)利為專屬債務(wù)人的權(quán)利，不得作為代位權(quán)的客體提起訴訟。而日本法和我國臺灣法對此方面均是作了高度概括性的規(guī)定，即“專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，不在此限?！?，對于哪些是屬于債務(wù)人自身的權(quán)利并未作詳細(xì)規(guī)定。比較而言，我國的代位權(quán)制度可操作性更強(qiáng)。

3、我國的債權(quán)人代位權(quán)制度不僅具有程序意義，而且具有實體意義。

根據(jù)我國法律規(guī)定，債權(quán)人一旦啟動代位權(quán)訴訟，就在債權(quán)人和次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人則可越過債務(wù)人直接將次債務(wù)人作為債權(quán)人的債務(wù)人，成為次債務(wù)人的清償行為的直接受益者。而根據(jù)外國法律的規(guī)定，債權(quán)人啟動代位權(quán)訴訟后，次債務(wù)人的履行結(jié)果的受益者是全體債權(quán)人，在債權(quán)人與次債務(wù)人之間并未建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

4、我國代位權(quán)制度確立的“直接受償規(guī)則”，將極大地促使該制度效能的發(fā)揮。