一、債務(wù)人不履行到期債權(quán)怎么辦

按照傳統(tǒng)代位權(quán)理論，“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使且能夠行使而不行使。應(yīng)當(dāng)行使，是指債務(wù)人若不及時行使權(quán)利，則可能因?yàn)樵V訟時效或其它原因而使其權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。能夠行使，則是指債務(wù)人客觀上有行使的能力。若因次債務(wù)人無法找到或由于其它客觀情況致使債務(wù)人不能向次債務(wù)人主張權(quán)利，則不構(gòu)成怠于行使。我國《合同法》規(guī)定，債務(wù)人并非怠于行使而是放棄對次債務(wù)人的債權(quán)，則屬于債的保全中撤銷權(quán)制度的調(diào)整范圍。根據(jù)《合同法解釋》第13條規(guī)定，在認(rèn)定“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”時應(yīng)從以下幾個方面來判斷：

1、債務(wù)人對次債務(wù)人享有到期的合法債權(quán)?！逗贤ń忉尅返?1條第(3)項規(guī)定：“債務(wù)人的債權(quán)已到期”。債務(wù)人只有在債權(quán)到期時才可以向次債務(wù)人行使請求權(quán)。如果沒有到期，則談不上怠于行使的問題，債權(quán)人自然不能對次債務(wù)人行使代位權(quán)。債務(wù)人的債權(quán)是否到期應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人的約定來確定;若沒有約定或約定不明，則應(yīng)以債務(wù)人第一次向次債務(wù)人提出履行請求的時間視為債權(quán)到期日。但對于債務(wù)人已履行完畢所負(fù)義務(wù)，而純享權(quán)利的債權(quán)，如果雙方?jīng)]有約定履行期限，債務(wù)人為逃避債務(wù)不向次債務(wù)人提出履行請求，能否認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其債權(quán)。譬如債務(wù)人對次債務(wù)人享有沒有還款日期的借款，次債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債務(wù)人又不主張，使債務(wù)人沒有償還能力，債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)為對于債務(wù)人純享權(quán)利的未約定履行期的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)人的債權(quán)已到期，允許債權(quán)人行使代位權(quán)。值得注意的是，《合同法》及其解釋并沒有把債務(wù)人債權(quán)的履行期限屆滿作為“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的必要條件，而是規(guī)定債務(wù)人的債權(quán)到期即可。這樣有利于代位權(quán)的行使，因?yàn)閷鶛?quán)人來說很難知道債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的具體情況，債務(wù)人的債權(quán)是否履行期屆滿債權(quán)人有時無法提供證據(jù)證明。

關(guān)于債務(wù)人債權(quán)的合法性，《合同法》及其解釋沒有規(guī)定。我認(rèn)為債務(wù)人債權(quán)的合法性應(yīng)該是債權(quán)人行使代位權(quán)的固有條件。只有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能得到法律的保護(hù)，債權(quán)人才能行使債務(wù)人的權(quán)利。

2、債務(wù)人未以訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。根據(jù)《合同法解釋》第13條的規(guī)定，只要債務(wù)人沒有通過訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，即可認(rèn)定債務(wù)人怠于行使，無論是否通過私人救濟(jì)方式向次債務(wù)人主張過權(quán)利。采用此種方式的原因在于能夠?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定債務(wù)人是否怠于行使其到期債權(quán)提供了一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，以免因債務(wù)人或次債務(wù)人隨便提出一些抗辯理由，如債務(wù)人舉出一個事例說明其曾經(jīng)向次債務(wù)人主張過權(quán)利或者次債務(wù)人編造各種情況說明債務(wù)人曾經(jīng)向其主張過權(quán)利，或者債務(wù)人與次債務(wù)人惡意串通、偽造曾經(jīng)主張權(quán)利的證據(jù)，而使代位權(quán)落空?！逗贤ń忉尅返?3條規(guī)定，次債務(wù)人不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債權(quán)必須是具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。根據(jù)傳統(tǒng)代位權(quán)理論，債權(quán)人可以代位行使的債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依照若債務(wù)人怠于行使該權(quán)利，將使其應(yīng)該增加的財產(chǎn)不能增加，危害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的原則來確立。代位權(quán)的客體并非僅限于合同上的債權(quán)，還包括債務(wù)人享有的其他權(quán)利和訴權(quán)。只要這種權(quán)利能夠保持債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，都應(yīng)成為債權(quán)人行使代位權(quán)的標(biāo)的。《合同法》第73條規(guī)定代位權(quán)的客體為債務(wù)人的“到期債權(quán)”。最高院考慮到對非金錢給付內(nèi)容的債權(quán)行使代位權(quán)訴訟程序復(fù)雜，難于操作，《合同法解釋》第13條規(guī)定代位權(quán)的客體僅限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。債務(wù)人消極行使對第三人的非金錢之債，不構(gòu)成“怠于行使其到期債權(quán)”。

二、債務(wù)人的訴訟地位是什么

在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人為原告，次債務(wù)人為被告，如果債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。債務(wù)人在訴訟中的地位是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，《合同法解釋》沒有作出明確的規(guī)定。我認(rèn)為債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中應(yīng)為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。理由：在訴訟中債務(wù)人對債權(quán)人和次債務(wù)人均不能提出獨(dú)立的訴訟請求，只能對債權(quán)人的債權(quán)是否有異議，或其與次債務(wù)人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系陳述意見。

債務(wù)人總是要么站在債權(quán)人的一方認(rèn)可債權(quán)人對其享有債權(quán)，次債務(wù)人對其負(fù)有債務(wù)，要么站在次債務(wù)人的一方主張代位權(quán)不能成立，符合無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的特點(diǎn)。代位權(quán)成立時雖然由次債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，但實(shí)際上債務(wù)人已承擔(dān)了民事責(zé)任，根據(jù)《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，債務(wù)人身為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人認(rèn)為一審法院的認(rèn)定錯誤時可以提起上訴。