一、債權(quán)人通過行使代位權(quán)取得什么權(quán)利

一種觀點認為，債權(quán)人行使代位權(quán)只取得代受領(lǐng)權(quán)，代領(lǐng)次債務(wù)人交付的利益，代領(lǐng)后應(yīng)將所得的利益交由債務(wù)人。行使代位權(quán)的債權(quán)人與未行使代位權(quán)的債權(quán)人處于同一法律地位，所以無權(quán)就代領(lǐng)的利益行使優(yōu)先受償權(quán)。但我認為，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不僅取得了代位受領(lǐng)權(quán)，在代位受領(lǐng)而占有該利益的基礎(chǔ)上，債權(quán)人還取得了抵銷權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)。如果債權(quán)人的債權(quán)在代領(lǐng)利益時是到期債權(quán)，債權(quán)可以主張抵銷。如果未到期，而債務(wù)人有《合同法》第68條規(guī)定之情形的，可以要求債務(wù)人提供擔保，否則對代領(lǐng)利益的交付行使不安抗辯權(quán)。賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷及優(yōu)先受償權(quán)符合立法宗旨及市場經(jīng)濟要求。

第一、從經(jīng)濟學的角度說，有一個“先來后到，鼓勵勤勉”的問題，社會并不鼓勵不勞而獲和搭便車的行為。這一點和法律對權(quán)利規(guī)定的精神是一致的，權(quán)利尤其是債權(quán)是需要行使的，不行使往往會導致權(quán)利的喪失。所以無論從法律還是經(jīng)濟學的角度，對積極的自救行為應(yīng)賦予積極的評價。

第二、從《合同法》第73條第二款的規(guī)定來看，立法上也給了行使代位權(quán)的債權(quán)人以優(yōu)先受償或抵銷的權(quán)利，否則就沒有必要規(guī)定代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。因為僅僅從債的保全角度來說，如果債權(quán)人要將代位的利益交給債務(wù)人，且又允許其他債權(quán)人參加受償?shù)脑挘瑐鶛?quán)人代位求償?shù)姆秶酱笤胶?，因為范圍越大，債?wù)人的責任財產(chǎn)越多，實現(xiàn)債權(quán)的可能性就越大。但是立法既然規(guī)定代位求償范圍以債權(quán)人債權(quán)為限，就說明立法也認為在該范圍內(nèi)債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)得以保全了，即給了你代領(lǐng)財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)了，就不能超出范圍行使代位權(quán)。

第三、賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷權(quán)或優(yōu)先受償權(quán)與《合同法》第99條抵銷權(quán)、第68條不安抗辯權(quán)立法精神相對應(yīng)。債權(quán)人因行使代位權(quán)代領(lǐng)利益而合法的占有了債務(wù)人利益?；诤戏ǖ恼加校收加校?，如果債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)到期，債權(quán)人可以主張抵銷權(quán)，這樣兩個債的關(guān)系即因抵銷而消滅，如果債權(quán)人的債權(quán)未到期，債權(quán)人同樣可以基于占有（或準占有），對代領(lǐng)利益的返還義務(wù)行使不安抗辯權(quán)。（合同法上的不安抗辯權(quán)要求基于同一合同關(guān)系，但是我認為其核心理念是賦予債權(quán)人對債權(quán)的進行自我救濟的一個途徑，以便更有效的保護債權(quán)。）代位權(quán)行使的條件就包括債務(wù)人怠于行使到期財產(chǎn)權(quán)利而損害債權(quán)人的債權(quán)，這一點上和不安抗辯權(quán)行使條件相應(yīng)，所以在債權(quán)人行使代位權(quán)取得債務(wù)人的利益時，就可以基于債權(quán)的自我救濟主張不安抗辯權(quán)。

第四、賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以抵銷權(quán)或優(yōu)先受償權(quán)并不違反債權(quán)的平等原則，因為法律上的平等追求的是形式和機會上的平等，而不是實質(zhì)上的平等。并且，如果債務(wù)人是法人，行使代位權(quán)以外的債權(quán)人在行使代位權(quán)的債權(quán)人代領(lǐng)利益（或主張抵消權(quán)）之前可以通過申請破產(chǎn)之法律途徑使自己的債權(quán)得以受償。如果債務(wù)人不是法人，其他債權(quán)人可以另行向債務(wù)人主張，而不能分享積極債權(quán)人的工作成果。

二、民法與合同法上兩種代位權(quán)的區(qū)別有哪些

（一）對債權(quán)人的效力。首先，根據(jù)《合同法》第73條、《合同法解釋》第19條的規(guī)定，如果代位權(quán)成立，行使代位權(quán)的必要費用由債務(wù)人負擔，人民法院可以將該必要的費用計入次債務(wù)人向債權(quán)人的給付之中，而訴訟費用應(yīng)由次債務(wù)人負擔。

其次，依據(jù)傳統(tǒng)民法上的代位權(quán)理論，代位權(quán)行使的直接效果應(yīng)歸屬于債務(wù)人。債權(quán)人在行使代位權(quán)后，次債務(wù)人應(yīng)向債務(wù)人履行清償義務(wù)，清償?shù)呢敭a(chǎn)應(yīng)交付給債務(wù)人作為債務(wù)人的責任財產(chǎn)，然后才能用于清償債權(quán)人的債權(quán)。代位權(quán)制度的功能在于保護所有債權(quán)人的利益，債權(quán)人之間享有平等受償權(quán)。即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后應(yīng)將受領(lǐng)的財產(chǎn)交付債務(wù)人。學者們稱其為“入庫規(guī)則”。我國《合同法》沒有采用“入庫規(guī)則”?！逗贤ń忉尅返?0條規(guī)定，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債權(quán)人，由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)。在多個債權(quán)人同時行使代位權(quán)的情況下，人民法院可以合并審理，財產(chǎn)不足的，應(yīng)依據(jù)各自債權(quán)數(shù)額的大小按照比例分配。由于債務(wù)人的其他債權(quán)人沒有提起訴訟，符合“不告不理”原則，而并非賦于債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)。由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)有利于我國長期以來嚴重的“三角債”問題的解決，符合我國的國情。

（二）對債務(wù)人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)后，對債務(wù)人的效力首先表現(xiàn)在對次債務(wù)人所享有權(quán)利的處分權(quán)受到限制。債務(wù)人不能對代位權(quán)行使范圍內(nèi)的債權(quán)向次債務(wù)人提起訴訟。債務(wù)人拋棄、免除、讓與等妨害代位權(quán)行使的行為均為無效。

其次，傳統(tǒng)民法理論中代位權(quán)行使的后果是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系歸于消滅?！逗贤ń忉尅返?0條規(guī)定，債權(quán)人的代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。債務(wù)人不得再向次債務(wù)人主張權(quán)利。同時如果債權(quán)人的債權(quán)因次債務(wù)人無清償能力而沒有實現(xiàn)，債務(wù)人也沒有履行清償?shù)牧x務(wù)。

（三）對次債務(wù)人的效力?！逗贤ń忉尅返?8條規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中次債務(wù)人對債務(wù)人享有的同時履行抗辯、先履行抗辯、不安抗辯、時效抗辯等抗辯權(quán)，可以向債權(quán)人主張。在代位權(quán)成立以后，次債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人履行債務(wù)，向債務(wù)人履行債務(wù)時不發(fā)生債務(wù)清償?shù)男ЯΑ?/p>