一、到期債權(quán)與代位權(quán)如何實(shí)現(xiàn)

合同法設(shè)立債的代位權(quán)制度，其目的就是用法律的形式對債權(quán)人的合法債權(quán)給予充分的保護(hù)。這是保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)交易安全的一個重要法律制度。人民法院在適用合同法時，應(yīng)當(dāng)充分理解其立法精神。合同法本身對“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的表現(xiàn)形式并未加以規(guī)定。最高人民法院的司法解釋雖對“怠于”作了解釋，但這種解釋不應(yīng)當(dāng)看成對“怠于”表現(xiàn)形式的窮盡。因此，不能認(rèn)為最高人民法院的司法解釋已排除了已決到期債權(quán)可以作為代位權(quán)的標(biāo)的這種情況。

而且，執(zhí)行程序是我國民事訴訟的一個重要程序，如果債務(wù)人對其到期債權(quán)只提起訴訟或仲裁，法律文書生效后卻不申請執(zhí)行，仍然可以認(rèn)為其沒有完全“以訴訟方式”主張權(quán)利，則仍可認(rèn)定是一種“怠于”的表現(xiàn)。在上述兩個案例中，如果債權(quán)人對債務(wù)人已決的到期債權(quán)主張行使代位權(quán)，并不違反合同法和司法解釋的規(guī)定精神。

在現(xiàn)實(shí)生活中，公民和法人既有已決到期債權(quán)，又有到期債務(wù)，甚至是已決的到期債務(wù)，是十分普遍的。這種既有已決到期債權(quán)，又有已決到期債務(wù)的情況，既可能發(fā)生在不同法院的不同裁判中，也可能發(fā)生在同一法院的同一裁判中。當(dāng)債務(wù)人的已決到期債權(quán)不足以清償已決到期債務(wù)時，一些債務(wù)人往往對已決到期債權(quán)的申請持消極態(tài)度，他們或者怠于申請執(zhí)行，或者借故遠(yuǎn)走，甚或下落不明;還有的債務(wù)人對已決到期債權(quán)有利益上的牽連。

例如，債務(wù)人是次債務(wù)人的股東、親屬，或有其它利益上的聯(lián)系，因之有意不申請執(zhí)行。在債務(wù)人無其它財(cái)產(chǎn)可清償其到期債務(wù)的情況下，債務(wù)人的這種行為無疑損害了其債權(quán)人的合法權(quán)益。只有賦予債權(quán)人對這種債務(wù)人的已決到期債權(quán)的代位申請權(quán)，才能有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，允許債權(quán)人對債務(wù)人的已決到期債權(quán)行使代位權(quán)，是現(xiàn)實(shí)的需要。

二、到期債權(quán)與代位權(quán)實(shí)現(xiàn)程序

對已決到期債權(quán)行使代位權(quán)與對未決到期債權(quán)行使代位權(quán)有顯著的不同特點(diǎn)。

首先，債務(wù)人的已決到期債權(quán)是經(jīng)法律程序確認(rèn)的債權(quán)，因此，債權(quán)人對次債務(wù)人無須再提起訴訟。如果債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)通過訴訟程序或仲裁程序確認(rèn)，則債權(quán)人應(yīng)可直接代位申請執(zhí)行;如果該債權(quán)尚未經(jīng)過法律程序確認(rèn)，則債權(quán)人應(yīng)通過訴訟或仲裁程序確認(rèn)其對債務(wù)人的債權(quán)，在裁判文書生效后，方可申請代位執(zhí)行。

其次，次債務(wù)人對債權(quán)人的代位申請已無提出異議的權(quán)利。因?yàn)樵搨鶛?quán)已經(jīng)法律程序確認(rèn)，這和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三百條及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十三條規(guī)定的情況是完全不同的。上述規(guī)定針對的是未經(jīng)法律程序確認(rèn)的債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，不能適用于本文所說的情況。

債權(quán)人代位申請執(zhí)行，還要解決的一個十分重要的問題，就是何時提出申請的問題。如果債務(wù)人已決到期債權(quán)的申請執(zhí)行期限未過，則債務(wù)人未提出執(zhí)行申請，很難認(rèn)為其是“怠于”行使權(quán)利，債權(quán)人行使代位權(quán)的條件是否具備亦難以認(rèn)定;如果該已決到期債權(quán)的申請執(zhí)行期限已過，則債務(wù)人已喪失對已決到期債權(quán)的申請權(quán)，債權(quán)人行使代位權(quán)的依據(jù)亦產(chǎn)生了問題。無論債權(quán)人何時申請對次債務(wù)人執(zhí)行，次債務(wù)人均有抗辯的理由，這必然陷債權(quán)人于不利的地位。