一、股權是否可以保全和執(zhí)行

公司股權是否可以被保全，也可以被執(zhí)行。但是，提醒注意以下內容，供在與法院溝通時參考：

我國司法實踐中關于股權保全的操作存在一定演變過程。早在2001年時，最高院出過一個文件，法院只要向股權所在公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知即發(fā)生法律效力。但是，2006年1月1日施行的《公司法》第三十三條規(guī)定“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人”。新公司法確立了不經工商登記機關登記的股東或者股權變更不能對抗第三人的制度。

因此，除了向股權所在公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知之外，還應當向工商局也發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，避免保全或執(zhí)行措施上存在一定的疏漏，造成不必要的損失。這點一定要提醒保全法院或執(zhí)行法院，現實中，有時法院并未對此有足夠的重視，導致凍結股權的目的無法實現。

附與股權的保全及執(zhí)行相關的法律依據：

1、最高人民法院1992年9月7日公布并執(zhí)行的《最高人民法院關于被執(zhí)行人以其全部資產作股本與外方成立合資企業(yè)的應當如何執(zhí)行問題的復函》。

2、最高人民法院1998年7月18日起施行的《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第51條至第56條的規(guī)定。

3、最高人民法院2001年9月30日起施行的《最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規(guī)定》。

4、最高人民法院2005年1月1日起實施的《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產的規(guī)定》。

5、全國人民代表大會常務委員會2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》（修訂）第73條、74條的規(guī)定。

二、法院能否強制執(zhí)行唯一的房屋

能否執(zhí)行唯一的房屋？該問題在民事執(zhí)行中較為常見，很多人較為困惑。事實上，陳志群律師在此之前已經撰寫文章加以解析。近日，有一當事人碰到該問題，故再次予以解析。

司法實踐中，往往存在兩個不同意見：一種意見認為，唯一一套住房，應受法律保護，如果將該房拍賣，則其無居住之處，會引起更大矛盾。另一種意見認為，要具體問題具體分析，如該房屋遠超過最低生活標準所必需的居住面積或所處地段房價較高，且該房已設定抵押，依法可進行拍賣。

筆者持第二種意見。理由如下：

1、《民事訴訟法》和《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》對保護被執(zhí)行人的權益有明確規(guī)定，被執(zhí)行人的生存權利應予以適度保護。因此，只有一套住房，執(zhí)行時應當持謹慎態(tài)度。

2、只有一套住房，不是絕對不能拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行設定抵押的房屋規(guī)定》第1條規(guī)定：“對于被執(zhí)行人所有的已經依法設定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債?！痹撘?guī)定明確該房屋如設定抵押，則可以依法拍賣。

3、《最高人法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第7條又規(guī)定了：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。”該規(guī)定并未限定該房屋被依法拍賣的前提是設定抵押，可以理解為，即使未設定抵押，只要符合該規(guī)定也可以拍賣。

是否設定抵押并不是拍賣的前提，關鍵是看該唯一的房屋是否超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的范圍。如該房屋面積較大超過一般生活需要，或者該房屋面積不大但所處地段房價較高，都可考慮采用置換面積較小或地段較差的房屋，差價用于清償債務。