一、合同詐騙與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的不同

根據(jù)兩者各自的構(gòu)成，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分界定。

第一、性質(zhì)不同

違法行為的社會(huì)危害性較犯罪小，只是違反了一般的。犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是嚴(yán)重的違法，將受到刑罰的處罰。合同詐騙違反《刑法》，是刑事犯罪附帶民事違法的行為，其侵犯的客體是市場(chǎng)管理秩序公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑事法律和民事法律的雙重處罰;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是單純違反《民法通則》的民事違法行為，侵犯的是債權(quán)，僅受控于民事法律。正如楊立新教授所說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題，是一個(gè)非常難的理論和實(shí)踐問(wèn)題，從理論上說(shuō)，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)糾紛是一個(gè)民法上的問(wèn)題”。這是兩者在本質(zhì)上的區(qū)別。

第二、特征不同

行為人在主觀(guān)上有非法占有他人財(cái)物的目的，在客觀(guān)上采取與事實(shí)有孛的方法與對(duì)方簽定了經(jīng)濟(jì)合同并已占有了對(duì)方的財(cái)物。是否具有履行合同的能力不能作為區(qū)分合同詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛的依據(jù)。簽定合同時(shí)有履行能力的行為人未必不具備非法占有公私財(cái)物的目的，而沒(méi)有履行能力的行為人在主觀(guān)上也未必有非法占有他人財(cái)物的目的，有的只是想借用，即通常我們所說(shuō)的“借雞生蛋”。并非想非法占有。因此，以履行能力論作為認(rèn)定合同詐騙的依據(jù)顯存不妥。我們應(yīng)該堅(jiān)持全面分析的方法。具體而言，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行比較。

1、行為人簽定合同的目的

這里主要是看行為人簽定合同時(shí)是否以非法占有為目的。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百二十四條的規(guī)定，區(qū)分二者的關(guān)鍵是行為人是否具有“非法占有的目的”。非法，即違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，采用不正當(dāng)?shù)姆椒ㄕ加兴素?cái)物。合同詐騙的行為人在主觀(guān)上必須是以非法占有為目的;而合同糾紛當(dāng)事人均有履行合同的意愿，但因客觀(guān)原因或其他情況而未能履行或完全履行，如為解決其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中諸如資金短缺、周轉(zhuǎn)困難等等，其觀(guān)上不具有非法占有的目的。然而在司法實(shí)踐中，確實(shí)有當(dāng)事人在簽訂合同中有欺騙手段，在履行合同中有欺詐行為，但其目的并非為非法占有他人財(cái)物，所以不宜以合同詐騙論處。民事欺詐不存在非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，只是當(dāng)事人一方或雙方在履行合同的過(guò)程中為了經(jīng)營(yíng)上的便利或在經(jīng)營(yíng)上受益，采取了一些帶欺詐性質(zhì)或其他性質(zhì)的方法，致使合同的繼續(xù)履行受到阻礙或不利于對(duì)方當(dāng)事人利益的一種糾紛。這是兩者在主觀(guān)上的重要區(qū)別。

2、行為人簽定合同的手段

合同詐騙的行為人在簽定合同時(shí)，為了非法占有他人財(cái)物，一般都采取冒充他人身份，虛造憑證等情節(jié)嚴(yán)重的欺詐手段;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則無(wú)須冒充他人身份也無(wú)須采取偽造憑證等行為，只是為了使合同的履行能夠相對(duì)有利于自身的利益而實(shí)施了一些情節(jié)較輕的欺詐性行為。兩者雖然都具有“欺騙”因素，但欺騙的具體手段大不相同。

3、行為人欺騙的程度

合同詐騙的行為人是在合同的主要內(nèi)容上采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，其所騙取的公私財(cái)物的數(shù)額通常較大的或次數(shù)較多的。而經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是在次要合同上弄虛作假，其所騙取的公私財(cái)物數(shù)額通常是較小的。欺騙的程度不同導(dǎo)致了兩者的社會(huì)危害性也不相同。

4、行為人履行合同的態(tài)度

合同詐騙的行為人與合同糾紛當(dāng)事人對(duì)待合同履行的態(tài)度是不同的。前者出于非法占有的目的，根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，往往毫無(wú)履行合同的能力，因此也就談不上會(huì)積極地去履行合同約定的義務(wù)，這種情況下，合同詐騙犯罪份子往往是簽定合同非法拿到對(duì)方財(cái)物后立即消失或者再三推脫逃避對(duì)方的履約要求。也有的合同詐騙的行為人僅履行少量合同約定義務(wù)，目的是為了騙取更多的財(cái)物，當(dāng)目的達(dá)到時(shí)，行為人同樣地要么，消失要么推脫逃避;經(jīng)濟(jì)合同糾紛當(dāng)事人一般均有一定的履行能力、履行的誠(chéng)意和積極行為。一旦利益受損的一方要求侵害方承當(dāng)違約責(zé)任，只有合同糾紛的行為人才愿意承當(dāng)違約責(zé)任。

二、破產(chǎn)債權(quán)的種類(lèi)有哪些

破產(chǎn)債權(quán)按債權(quán)的產(chǎn)生以及債權(quán)人與債務(wù)人的不同關(guān)系，可以分為以下幾類(lèi)：

1.無(wú)財(cái)產(chǎn)。

2.擔(dān)保差額債權(quán)。

3.代保債權(quán)。

4.放棄優(yōu)先債權(quán)。

5.附有期限但破產(chǎn)宣告日尚未到期的債權(quán)。

6.破產(chǎn)企業(yè)未履行合同的對(duì)方當(dāng)事人，因清算組解除破產(chǎn)企業(yè)的未履行合同而受到損害的，其損害賠償額部分，應(yīng)視為破產(chǎn)債權(quán)處理。

7.因票據(jù)關(guān)系而產(chǎn)生的破產(chǎn)債權(quán)。

8.保證人被宣告破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人所享有的債權(quán)。

9.經(jīng)和解減免延緩的債權(quán)作為破產(chǎn)債權(quán)。