一、保證期間和保證債務(wù)的訴訟時效的區(qū)別

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。該條款明確了在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與對債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定，在司法實踐中沒有爭議，但在如何認定履行了通知義務(wù)的問題，在司法實踐中分岐較大。

第一、履行通知義務(wù)的時間

一種意見認為，必須在訴訟開始前履行通知義務(wù)，否則受讓人根本就沒有原告資格，何以啟動訴訟程序?

另一種意見認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。

筆者同意這種觀點。

因此，即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意后，受讓人取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。如果一味強求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意。該條規(guī)定的通知義務(wù)的意義在于：一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點，確認債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對象，確保履行義務(wù)的明確有序。因此筆者認為不能一味強調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

第二、履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認可，則需兩個以上無利害關(guān)系的證人證明)，書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。

有一種觀點認為不能以訴訟的方式進行通知，而必須在訴訟前進行通知，否則人民法院應(yīng)當(dāng)駁回受讓人的訴訟請求。

筆者認為，在目前的市場條件下，缺乏誠實信用在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實。如果債務(wù)人缺乏誠實信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻通知的履行，從而達到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。比如郵寄送達，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到發(fā)件人的郵件，并不能證明送達郵件中具體的內(nèi)容;當(dāng)面送達，如果債務(wù)人拒絕簽字認可而又缺少第三人作證(或第三人不愿作證)，則難以證明通知，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認收到通知以可乘之機。

二、訴訟保全的作用

執(zhí)行工作是法院工作的重要組成部分，并占有舉足輕重的地位。然而執(zhí)行難亦成為全國法院普遍存在的現(xiàn)象。究其原因，筆者認為，最重要原因之一即是當(dāng)事人與法院均未有充分利用好訴訟保全的法律制度。探究這一制度的立法目的不難看出，訴訟保全就為了保障執(zhí)行工作的順利實施而確立的，對法院的審判和執(zhí)行工作具有同等重要作用。本文擬作些粗試探析，共同仁參考。

執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織依照法定的程序，對發(fā)生法律效力的法律文書確定的給付內(nèi)容，以國家強制力為后盾，依法采取強制措施，迫使義務(wù)人履行義務(wù)的行為(本文僅探討法院裁判文書的執(zhí)行問題)。執(zhí)行程序是實現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)的程序，在一定程序上是審判程序的繼續(xù)。因為審判程序是確認民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的程序，審判的結(jié)果即生效的裁判所確認權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容能否得到及時，有效地實現(xiàn)，很大程度上取決于強有力的執(zhí)行。執(zhí)行是審判程序的任務(wù)得以實現(xiàn)的有力手段，是審判價值得以彰顯的有效方式之一，二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。若生效的裁判確定的內(nèi)容得不到及時、有效地執(zhí)行，司法裁判的公正、公平、社會正義的保障，將在打折扣。同時，執(zhí)行也是法律的公平、正義的最佳途徑之一。執(zhí)行與審判的統(tǒng)一性另外還表現(xiàn)在，執(zhí)行工作有效進行需要必備地執(zhí)行條件、執(zhí)行環(huán)境及當(dāng)事人較高法律意識和道德標準。就執(zhí)行條件而言，筆者認為，執(zhí)行條件最主要是指被執(zhí)行人有無可供執(zhí)行的價值最大化的財產(chǎn)或相關(guān)的財產(chǎn)權(quán)益。被執(zhí)行人的財產(chǎn)大多數(shù)民政部下是在被執(zhí)行自身控制之下。而在被執(zhí)行人不自覺履行裁判確定的給付內(nèi)容時，極有可能使其財產(chǎn)及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益發(fā)生變動，直接的后果是降低、甚至喪失原本存在的執(zhí)行條件，繼而影響了法院裁判的公信力，損害了國家法律的嚴肅性、權(quán)威性。為防止、杜絕該情形的出現(xiàn)，我國立法機關(guān)在我國民事訴訟法的設(shè)置上確立了訴訟保全的法律制度。訴訟保全即指在訴訟過程中，為了保證人民法院的判決能夠順利實施，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，或在必要時依職權(quán)決定對有關(guān)財產(chǎn)采取保護措施的制度。該制度的確立為法院執(zhí)行的順利實施提供了強有力的制度保障。因此，在審判程序中民商事權(quán)利人及人民法院應(yīng)充分利用這一制度保護當(dāng)事人的合法權(quán)益及保證法院的裁判在社會實踐中能得到真正的實現(xiàn)。綜上，執(zhí)行與審判雖具有各自的獨立性，但獨立不等于孤立，二者又是相融統(tǒng)一的，審判中孕育著執(zhí)行，執(zhí)行是審判的繼續(xù)(在一定程序上)，帶有執(zhí)行意識的審判，才是真正的審判，徹底的審判，公正、高效的審判，社會正義亦才能得到切實的保障。因此，在審判活動中要強化執(zhí)行意識，強化訴訟保全意識。