一、連帶之債的設(shè)立目的

法律上規(guī)定連帶之債原意在于確保債權(quán)人利益，使其能盡先向最具償付能力的債務(wù)人請(qǐng)求給付。而且在連帶債務(wù)中，系以數(shù)個(gè)連帶債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)作為給付之擔(dān)保，以使債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)擴(kuò)增。所以通常情況下，債權(quán)人的利益可以得到保障。但在連帶債權(quán)中，一債權(quán)人可以獨(dú)立請(qǐng)求債務(wù)人全部給付，債務(wù)人可向任一連帶債權(quán)人為全部給付。倘若接受全部給付的債權(quán)人不誠(chéng)實(shí)或者缺少資力，則其他債權(quán)人的求償權(quán)難免有無(wú)法實(shí)現(xiàn)的弊端。而且一債權(quán)人與債務(wù)人之間所生的事項(xiàng)，對(duì)于其他債權(quán)人也產(chǎn)生效力，所以連帶債權(quán)對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)并不有利。因此在實(shí)踐中連帶債權(quán)較為少見(jiàn)。目前，我國(guó)民法并未規(guī)定連帶債權(quán)，但不等于說(shuō)就沒(méi)有連帶債權(quán)，只是連帶債權(quán)依當(dāng)事人間的合同創(chuàng)設(shè)。

二、連帶之債的發(fā)生原因

在各國(guó)民法中，連帶之債的發(fā)生無(wú)外乎兩種情況：

一是法律規(guī)定于某種情況下發(fā)生連帶之債，二是基于法律行為而發(fā)生連帶之債。關(guān)于第一種情況，各國(guó)民法都作了詳細(xì)的規(guī)定。如我國(guó)《民法通則》中對(duì)個(gè)人合伙債務(wù)(第35條第2款)：企業(yè)法人聯(lián)營(yíng)中的債務(wù)(第52條)，保證債務(wù)(第89條第1項(xiàng))等都是在立法中直接予以規(guī)定。連帶之債發(fā)生的第二個(gè)原因，是法律行為。連帶之債可由雙方法律行為設(shè)定，例如數(shù)個(gè)受遺贈(zèng)人依遺囑就遺贈(zèng)所附義務(wù)明示負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任：基于共同侵權(quán)而承擔(dān)的責(zé)任。連帶之債的成立，一般依據(jù)一個(gè)法律行為，但不僅限于一個(gè)法律行為。

例如第三人以明示方式對(duì)債務(wù)人的債務(wù)作出并存的債務(wù)承擔(dān)的意思表示。默示或推定是否能成立連帶之債。如，超過(guò)保證期間的擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人作出的無(wú)明確承擔(dān)責(zé)任的意思表示，是否推定其仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者認(rèn)為以默示或推定的方式是不能形成連帶之債。在基于一個(gè)法律行為產(chǎn)生的連帶債務(wù)中，因各債務(wù)人均有義務(wù)履行全部債務(wù)，于債務(wù)人責(zé)任較重，因此除非有法律規(guī)定或當(dāng)事人明示約定，不得為債務(wù)人設(shè)定連帶債務(wù)。在兩個(gè)以上的法律行為產(chǎn)生連帶債務(wù)的，如擔(dān)保、并存的債務(wù)承擔(dān)等，因連帶債務(wù)依附于基礎(chǔ)法律行為，而債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人等之間的法律行為無(wú)對(duì)價(jià)，依公平原則，不能對(duì)債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人科以較高的要求，故不能以默示或推定的方式確認(rèn)連帶之債。