一、債權(quán)表見讓與的法律后果

其一，因為債務人有理由相信第三人是合法有效的受讓人，因而，其向第三人的履約行為合法有效。債務人從債權(quán)債務關(guān)系中脫身出來，履約完畢后，便不再是債權(quán)債務關(guān)系中的一方當事人。

其二，債權(quán)讓與人與“受讓人”間的權(quán)利義務關(guān)系如何確定?如果事后債權(quán)人將債權(quán)真實地讓與受讓人，受讓人成為新的債權(quán)人，此債權(quán)讓與行為便是民事法律行為;若債權(quán)人并未將債權(quán)讓與受讓人，事后也未追認，那么他們之間的關(guān)系適用于民法中的不當?shù)美?，即無法律或合同上的根據(jù)而受益，致他人受到損害，這里的損害包括權(quán)利人應得的利益而未得。因此，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他們損害的，應當將取得的不當利益返還受損害人?！惫实谌藨獙⒗娣颠€給債權(quán)人。假如債權(quán)人的債權(quán)讓與行為屬無效或可撤銷情形的，依照《合同法》第58條規(guī)定，“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應予返還;不能返還或者沒有必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。這里所指的“因該合同取得的財產(chǎn)”包括“受讓人取得的財產(chǎn)”。按這一條處理債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效或可撤銷情形，是行之有效的。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的抵銷權(quán)

《合同法》第83條規(guī)定，“債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務人對讓與人擁有債權(quán)，并且債務人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷”。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中所產(chǎn)生的抵銷情形并末對債務的標的物種類、品質(zhì)必須是同一類作出要求。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵銷制度中規(guī)定的“債務人對讓與人享有債權(quán)”中的“債權(quán)”是否是指與所轉(zhuǎn)讓債權(quán)緊密相連的雙務合同中的對債權(quán)人而言的債權(quán)，還是另外單獨合同法律關(guān)系中的債權(quán)。如果限于前者，則很好理解，因為這符合《合同法》中典型的互負債務的抵銷;但如果屬于后者，毫不相關(guān)的單務合同關(guān)系是否也可以進行抵銷《合同法》中并末明確說明這一點。但是，筆者認為《合同法》第83條所提出的抵銷情也包括對毫無聯(lián)系的另一債權(quán)債務的抵銷情形，因為只要其符合債務人的債權(quán)是于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的條件，便可以進行抵銷。

債權(quán)讓與人將自己一部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，債務人應如何進行抵銷?原則上，債務人可進行抵銷。對于可分離之債而言，如給付之債，債務人可以具體以量的形式來按部分或比例進行抵銷，但是如果不屬可分離之債，也就是說，此債的分離將會影響到實現(xiàn)合同的目的，則不能進行抵銷，因為這有悖于《合同法》中第5條關(guān)于公平原則的規(guī)定。

在債權(quán)的重復轉(zhuǎn)讓中，受人將其債權(quán)再為轉(zhuǎn)讓時，債務人也可以以其對于第一受讓人的債權(quán)，對抗第二受讓人而主張抵銷。