一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓抗辯的范圍

因《民法通則》未對抗辯作規(guī)定，《合同法》及其司法解釋也未明確規(guī)定抗辯的范圍，僅規(guī)定了三大抗辯權(quán)，而《擔(dān)保法》中僅對保證人的抗辯權(quán)作了原則規(guī)定，這樣給司法實踐帶來一定的困難。為便于在實踐中的可操作性，建議對抗辯作出明確的立法或司法解釋，劃定抗辯的范圍。根據(jù)目前國內(nèi)外對抗辯的立法解釋與學(xué)理解釋，結(jié)合我國現(xiàn)行法律及立法原意，抗辯大致可分為：

1延訴抗辯：是指“妨礙法院審理案件之實體問題，并按情況導(dǎo)致起訴被駁回或?qū)⒂嘘P(guān)案件移送至另一法院。”(《澳門民事訴訟法典》第412條第1款第2項)分為：對法院管轄權(quán)的抗辯;暫時中止訴訟的抗辯，如對整個訴訟程序無效的抗辯、回避申請的抗辯、當事人及代理人資格不合法的抗辯等。

2暫時抗辯：是指暫時阻止請求權(quán)的行使。分為：同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、不可抗力抗辯權(quán)(《合同法》第66條、67條、68條、117條);先訴抗辯權(quán)(《擔(dān)保法》第17條第2款);合同違反法律而無效不能繼續(xù)履行的抗辯;附停止條件的債權(quán)條件尚未成就的抗辯等等。

3永久抗辯：是指請求權(quán)被永久排除而不能行使的權(quán)利。分為：時效完成的抗辯;債權(quán)未發(fā)生的抗辯;附解除條件的債權(quán)條件成就提出合同終止的抗辯;合同撤銷的抗辯;債務(wù)已全部履行、抵銷、提存、免除等債權(quán)業(yè)已消滅的抗辯。

4債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抗辯不能超出上述范圍。反訴是起訴的一種特殊形式，從廣義上講也屬抗辯的一種特殊方式，但反訴畢竟不是抗辯。目前美國、日本、法國等法律中也未規(guī)定反訴屬于抗辯、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中可以反訴。相反，我國《澳門民事訴訟法典》中卻明確規(guī)定了抗辯與反訴的不同概念。筆者認為，除當事人特別約定或法律的特別規(guī)定以外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)人不能以抗辯為由向受讓人提起反訴，否則與我國現(xiàn)行的法律及立法原意不符。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件

除《合同法》第79條、第80條、第81條、第82條的規(guī)定外，還應(yīng)明確：

1在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，債務(wù)人依法已提出質(zhì)量異議的，且對質(zhì)量異議雙方未達成一致意見前，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。如果讓與人將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓后即喪失支付能力，那么債權(quán)人是在逃避履行自己的義務(wù)，而這種風(fēng)險，如果債權(quán)不轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人完全可以在質(zhì)量反訴和另行起訴中避免的。

2債權(quán)人與債務(wù)人合同中約定對質(zhì)量異議時間未過的，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

3債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)債務(wù)人同意的或?qū)υ搨鶛?quán)中的質(zhì)量問題三方另有約定仍由債權(quán)人承擔(dān)的，不得向受讓人反訴。

4至于是否對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知到達債務(wù)人后也應(yīng)給予一定提異議的時間(如5天或10天)與條件，規(guī)定在何種條件的情況下才可以提出異議等，也值得商榷。如在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前已依法提出異議的，或法律和合同約定的提異議時間未過的，或有法律規(guī)定除外情況的，在司法實踐中不能排除債權(quán)人與受讓人從自身利益出發(fā)或因不懂法而損害了債務(wù)人的權(quán)利。如債務(wù)人在規(guī)定的時間內(nèi)未提出異議的不得向受讓人反訴;如在規(guī)定的時間內(nèi)提出異議的，則可使債權(quán)人與受讓人重新考慮是否還繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，是否需三方達成協(xié)議等等。

如果不對上述作出限制，債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人不依法行使權(quán)利又拒不履行義務(wù)，直到受讓人訴至法院時才以質(zhì)量等問題為由反訴，則勢必造成受讓人的財力、精力的極大浪費，損害了受讓人的合法利益，也有損法律的嚴肅性。