一、債務(wù)加入的構(gòu)成要件有哪些

所謂債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，指原債務(wù)人并沒有脫離原債務(wù)關(guān)系，而第三人又加入到原存的債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。債務(wù)加入的成立，必須具備如下條件：

1、原債的關(guān)系必須有效成立。原債務(wù)如存在可撤銷或者解除的原因，在撤銷或者解除前，仍可以成立債務(wù)加入。

2、原債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性。如果法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓或者具有特定人身性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，當(dāng)事人不能協(xié)議轉(zhuǎn)讓，第三人也無法加入。

3、第三人與原債務(wù)人分屬不同的主體。司法實(shí)踐中，作為不同主體的第三人與原債務(wù)人，往往存在某種密切的關(guān)系。如關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司主動(dòng)幫助子公司歸還欠款及親屬關(guān)系中兒子主動(dòng)幫助父親歸還欠款等。本案中，樂乾公司的法定代表人雷某同時(shí)為天偉飛個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人，但兩者在法律上屬于不同的民事主體。

4、債務(wù)加入無須經(jīng)過原債務(wù)人的同意。因?yàn)閭鶆?wù)加入的行為并沒有給債務(wù)人增添負(fù)擔(dān)，所以不必經(jīng)過原債務(wù)人的同意，但這種加入行為必須由債權(quán)人表示接受。

在審判實(shí)踐中，常常有人將債務(wù)加入與履行承擔(dān)混為一談。所謂履行承擔(dān)是第三人與債務(wù)人之間的一種合同，第三人依該合同對(duì)債務(wù)人負(fù)有履行債務(wù)人債務(wù)的義務(wù)。履行承擔(dān)與債務(wù)加入都是第三人向債權(quán)人履行義務(wù)，但兩者有如下區(qū)別：履行承擔(dān)中債權(quán)人對(duì)于第三人不享有債權(quán)，不得直接請(qǐng)求履行;而債務(wù)加入中債權(quán)人可以直接向第三人主張權(quán)利。因本案中第三人與原債務(wù)人之間無協(xié)議，第三人承擔(dān)義務(wù)是基于其向債權(quán)人的承諾，債權(quán)人可以直接向其主張權(quán)利。故本案不是履行承擔(dān)，而是債務(wù)加入。

二、債務(wù)加入的性質(zhì)

對(duì)債務(wù)加入的性質(zhì)和法律效果，筆者認(rèn)為，在法律無明文規(guī)定的情況下，可以將其按最為接近的行為進(jìn)行推斷，并從誠實(shí)信用與公平正義原則的角度來加以界定。

債發(fā)生的原因分為行為以及行為以外的事實(shí)。其中行為包括合法行為與非法行為，非法行為即侵權(quán)行為，合法行為又可以分為雙方法律行為如合同，單方法律行為如贈(zèng)與，其他合法行為如無因管理。行為以外的事實(shí)主要指不當(dāng)?shù)美Ｓ腥苏J(rèn)為，第三人自愿為債務(wù)人履行債務(wù)，其實(shí)質(zhì)為一種贈(zèng)與;也有人認(rèn)為，第三人為債務(wù)人償付債務(wù)，債務(wù)人在沒有法律依據(jù)的情況下獲得利益，對(duì)債務(wù)人而言是一種不當(dāng)?shù)美?/p>

上述兩種觀點(diǎn)僅從第三人，債務(wù)人之間的關(guān)系出發(fā)，沒有綜合考慮債權(quán)人、債務(wù)人、以及債務(wù)人與第三人之間特殊的關(guān)系，所以不夠全面。

首先，就贈(zèng)與關(guān)系而言，贈(zèng)與關(guān)系中的贈(zèng)與人與債務(wù)加入關(guān)系中的第三人均有使他人受益的意思表示，且這種意思表示往往是基于其與受贈(zèng)人及原債務(wù)人之間的某種密切的關(guān)系，但債務(wù)加入與贈(zèng)與之間存在明顯區(qū)別：在債務(wù)加入中，第三人并沒有明確放棄對(duì)債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，如果將其性質(zhì)界定為贈(zèng)與，則第三人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后無法向債務(wù)人追償。這無疑將打擊第三人的積極性，且不符合公平正義的法治觀念。

其次，就不當(dāng)?shù)美P(guān)系而言，不當(dāng)?shù)美且饌l(fā)生的事實(shí)，而非法律行為，不當(dāng)?shù)美氖軗p人并沒有使他人獲益的意思表示。債務(wù)加入關(guān)系中的第三人的加入是一種法律行為，且第三人在主觀上具有使債務(wù)人受益的意思表示，故兩者的性質(zhì)完全不同。

筆者認(rèn)為，債務(wù)加入在性質(zhì)上與保證的規(guī)定最為接近。債務(wù)加入的第三人與保證關(guān)系的保證人均出于與原債務(wù)人之間的特殊關(guān)系，為了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而使債務(wù)人受益，并單方面地增加了自己的義務(wù)。保證關(guān)系中保證人代替?zhèn)鶆?wù)人履行后，可以向債務(wù)人追償，這與債務(wù)加入關(guān)系中第三人清償債務(wù)后可向債務(wù)人追償相似，故在法律性質(zhì)上，可將債務(wù)加入視為一種保證，參照適用有關(guān)保證的法律規(guī)定。

但債務(wù)加入與保證也不完全相同。從本質(zhì)上分析，保證是一種從行為，具有從屬性;而債務(wù)加入是一種獨(dú)立的行為，即第三人加入后，在第三人與債權(quán)人之間形成了一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這一新的債與原債相互依存，具有同樣的給付內(nèi)容，但因債權(quán)人與第三人之間無對(duì)價(jià)，第三人的履行的意思表示以消滅原債務(wù)為目的，故又與原債權(quán)債務(wù)關(guān)系相互排斥，其中任何一個(gè)債履行，另一個(gè)即歸于消滅，即債權(quán)人僅享有一個(gè)債權(quán)。