一．連帶之債執(zhí)行的訴訟法依據(jù)

我國民事訴訟法規(guī)定：民事執(zhí)行必須以生效的法律文書為依據(jù)。在民事執(zhí)行中，生效裁判是人民法院取得執(zhí)行權(quán)的前提條件，在就共同侵權(quán)所作的判決中，法院就共同侵權(quán)人的責(zé)任一并認(rèn)定，人民法院根據(jù)該判決予以執(zhí)行，當(dāng)無疑問。但在保證連帶之債的場合，法院判決僅就被保證人而作出，在執(zhí)行中，被保證人履行不能，根據(jù)連帶之債民法理論，人民法院可以執(zhí)行保證人的財(cái)產(chǎn)，此點(diǎn)前述已有分析?，F(xiàn)在的問題是，保證人既然被排除在判決效力之外，判決對(duì)之如何適用，亦即人民法院據(jù)以執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)的依據(jù)是什么?關(guān)于這一點(diǎn)，實(shí)踐中有幾種不同的做法：

一是重新以判決的方式確認(rèn)連帶債務(wù)人的責(zé)任；

二是裁定直接執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)；

三是通知保證人在一定期限履行。

二．連帶之債執(zhí)行的實(shí)質(zhì)條件

如前所述，在判決不及連帶債務(wù)人的場合，連帶之債的執(zhí)行是基于債務(wù)連帶關(guān)系和判決的擴(kuò)張性。在執(zhí)行中，因被連帶執(zhí)行人未經(jīng)訴訟程序而直接進(jìn)人執(zhí)行階段，其相應(yīng)的訴訟權(quán)利因缺乏相應(yīng)的保障措施而面臨被侵害的危險(xiǎn)，因而從保護(hù)連帶債務(wù)人權(quán)益的角度對(duì)連帶之債的執(zhí)行有必要作出嚴(yán)格的條件限制，以避免再生訴訟。具體而言，對(duì)連帶之債的執(zhí)行條件，可以從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以限制：

(1)須有連帶之債的存在。在連帶之債的執(zhí)行中，連帶之債的成立與否直接影響和決定著連帶債務(wù)人是否應(yīng)受強(qiáng)制執(zhí)行。它是連帶之債執(zhí)行的核心和基礎(chǔ)。連帶之債成立，則人民法院依據(jù)一定的程序在債務(wù)人履行不能的情況下，可以強(qiáng)制連帶債務(wù)人對(duì)連帶債務(wù)予以清償;連帶之債不成立，則人民法院無權(quán)對(duì)除債務(wù)人外的第三人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

(2)債務(wù)人須履行不能。如前所述，連帶之債的特點(diǎn)在于清償債務(wù)的連帶性，任何連帶債務(wù)人對(duì)連帶債務(wù)都有全部清償義務(wù)，連帶債務(wù)人清償債務(wù)超過自己所應(yīng)承擔(dān)份額的，有權(quán)向其他債務(wù)人追償。民法理論沒有對(duì)連帶債務(wù)人清償其它債務(wù)人的債務(wù)的條件加以必要限制，但是在民事執(zhí)行中，筆者認(rèn)為有必要對(duì)連帶債務(wù)人清償債務(wù)的條件加以必要限制，否則法院在連帶債務(wù)人之間可以隨意選擇執(zhí)行。