一、債權(quán)人代位權(quán)是指什么

在傳統(tǒng)民法上，債權(quán)人代位權(quán)是指債權(quán)人依法享有的為保全其債權(quán)，以自己的名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的實(shí)體權(quán)利，是債的保全制度的一種。我國《合同法》對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)定與傳統(tǒng)民法有所不同。

《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”“ 代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”根據(jù)此條規(guī)定，所謂債權(quán)人代位權(quán)，是指在債務(wù)人因怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人依法享有以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人之權(quán)利的權(quán)利。

二、債權(quán)人代位權(quán)行使有哪些限制

合同法司法解釋一第11條規(guī)定“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！痹摋l對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件從積極和消極兩個(gè)方面作了明確規(guī)定。

（一）積極要件

1、合法性

合同法司法解釋(一)第11條第1項(xiàng)對(duì)合法性要件作了規(guī)定。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，這是債權(quán)人行使代位權(quán)的前提和基礎(chǔ)。如果債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)不存在，債權(quán)被撤消或非法，如賭債、買賣婚姻之債等，債權(quán)人均不能行使代位權(quán)。合同因違法而被認(rèn)定無效、被撤銷或者合同已過訴訟時(shí)效，一般不能行使代位權(quán)。但是，如果合同的無效或被撤銷是由于債務(wù)人的過錯(cuò)造成的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。同理，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法的債權(quán)。

2、因果性

合同法司法解釋一第11條第2項(xiàng)“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害”規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)的因果性要件，這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)條件。然而對(duì)上述實(shí)質(zhì)要件應(yīng)如何理解?也就是說如何把握“怠于”、“損害”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有四種觀點(diǎn)：（1）只要兩個(gè)債權(quán)（即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)和債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)）已屆履行期，債權(quán)人即可行使代位權(quán)，不考慮其他實(shí)質(zhì)條件；（2）債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)到期后，應(yīng)持續(xù)一定的期間，待該期間屆滿后債務(wù)人仍不行使其債權(quán)，才能由債權(quán)人行使代位權(quán)，如果債務(wù)人的債權(quán)剛剛到期而未向次債務(wù)人主張權(quán)利，不能認(rèn)為是“怠于”行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)，但持續(xù)期間以多長為宜，有的主張一個(gè)月，有的主張二個(gè)月，有的主張應(yīng)視債權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容等具體而定；（3）債務(wù)人的債權(quán)到期后，如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人主張了權(quán)利，如發(fā)出催款通知、向次債務(wù)人的代理人提出權(quán)利主張、向調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理等，就不能認(rèn)為債務(wù)人是“怠于”行使債權(quán)，債權(quán)人不能行使代位權(quán)；（4）債務(wù)人僅以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為“怠于行使到期債權(quán)”，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或者仲裁方式主張權(quán)利時(shí)，才能阻礙代位權(quán)的行使。

合同法解釋第13條規(guī)定：“合同法第73條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！北緱l解釋對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的實(shí)質(zhì)要件作出了明確的界定。作者認(rèn)為司法解釋如此規(guī)定，主要基于如下理由：（1）債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，才不構(gòu)成“怠于”，僅以私力救濟(jì)方式主張權(quán)利，如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，或向其代理人主張權(quán)利，甚至包括向民間調(diào)解委員會(huì)或行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理，都屬“怠于”之列，以免債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人與次債務(wù)人串通造假對(duì)抗債權(quán)人的代位權(quán)，進(jìn)而使代位權(quán)制度形同虛設(shè)，故規(guī)定債務(wù)人已經(jīng)以次債務(wù)人為被告提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的情況，可構(gòu)成次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人抗辯的事由。（2）對(duì)債權(quán)人造成損害”中的“損害”不同于一般損害賠償中的實(shí)際損害，如果要求行使代位權(quán)的債權(quán)人舉證證明自己的債權(quán)受到了具體的、實(shí)質(zhì)性的損害，則于債權(quán)人殊為不公，故規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，便可視為對(duì)債權(quán)人造成了損害，“債權(quán)人造成損害”是“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”的邏輯結(jié)果。需要指出的是，是否債務(wù)人的債權(quán)一到期，債務(wù)人沒有提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，就認(rèn)定債務(wù)人“怠于”行使債權(quán)。司法解釋并未作出明確規(guī)定。作者認(rèn)為，如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)一到期，債務(wù)人沒有提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，就認(rèn)定債務(wù)人“怠于”行使債權(quán)是不合理的，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果將可能對(duì)債務(wù)人或次債務(wù)人顯失公平（比如次債務(wù)人因代位之訴承擔(dān)訴訟費(fèi)用）。例如，債權(quán)到期時(shí)，債務(wù)人正在出差、出國期間，主觀上并沒有怠于行使債權(quán)的意思表示，客觀上不可能立即提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁?；蛘撸磦鶆?wù)人和次債務(wù)人之間的交易習(xí)慣、簽定的短期還款協(xié)議，債務(wù)人主觀上也沒有怠于行使債權(quán)的意思表示，而且從債務(wù)人和次債務(wù)人簽定的短期還款協(xié)議來看，債務(wù)人不僅沒有怠于行使債權(quán)，反而是在積極行使債權(quán)。

3、期限性

合同法司法解釋第11條第3項(xiàng)“債務(wù)人的債權(quán)已到期”規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)的期限性要件。債務(wù)人的債權(quán)已到期，是行使代位權(quán)的時(shí)間界限，具體指債務(wù)人對(duì)其債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人，合同法解釋中采用次債務(wù)人的稱謂)享有的債權(quán)已經(jīng)到期，債務(wù)人才可以向次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)未屆履行期，債務(wù)人尚不能對(duì)次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿，應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)于履行期限的約定來確定;若對(duì)履行期未予約定或約定不明，則應(yīng)依合同法第62條第(4)項(xiàng)的規(guī)定來確定，即以債務(wù)人第一次向次債務(wù)人提出履行請(qǐng)求中所確定的履行期限屆滿的期限，自此時(shí)開始視為債務(wù)人的債權(quán)已到期，債權(quán)人可以行使代位權(quán)。

一般認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)，必須兩個(gè)債權(quán)均已到期，即債權(quán)人所享有的債權(quán)和債務(wù)人所享有的債權(quán)均已到期，缺一不可。其實(shí)，債權(quán)人在一般情況下是不能提前主張債權(quán)的，但要求債權(quán)人所享有的債權(quán)必須到期有時(shí)是不合理的，因?yàn)榇粰?quán)訴訟不能不考慮在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)、期限加速時(shí)、債務(wù)人的債權(quán)訴訟時(shí)效即將屆滿時(shí)對(duì)代位權(quán)人利益的保護(hù)問題。有時(shí)債權(quán)人的債權(quán)到期之時(shí)正是債務(wù)人的債權(quán)時(shí)效屆滿之日，這就需要考慮對(duì)債權(quán)人預(yù)期損害的救濟(jì)問題。因此，合同法解釋沒有把債權(quán)人的債權(quán)已到期作為提起代位權(quán)訴訟的必要條件。當(dāng)然，這并不等于在任何情況下債權(quán)未到期的債權(quán)人都可以行使代位權(quán)。

4、貨幣性

合同法解釋第13條將債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，即不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的權(quán)利，應(yīng)具有直接的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容，除純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利外，其他具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的標(biāo)的，如因顯失公平、重大誤解、欺詐、脅迫等發(fā)生的撤銷權(quán)與變更權(quán)，訴訟上的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，中斷訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)等。例如，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有因重大誤解行為的撤銷權(quán)，但債務(wù)人不行使該撤銷權(quán)，債權(quán)人便可以該撤銷權(quán)為標(biāo)的行使代位權(quán)，以自己的名義主張撤銷債務(wù)人與次債務(wù)人之間的重大誤解行為。然而，考慮到對(duì)非金錢給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對(duì)于債權(quán)的保障意義不大而且程序復(fù)雜，并有過多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利之嫌，故合同法解釋將代位權(quán)的標(biāo)的限定在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，債務(wù)人的其他權(quán)利不得作為代位權(quán)的標(biāo)的。

（二）消極要件

債權(quán)人代位權(quán)的消極構(gòu)成要件指債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。所謂專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán)，這些權(quán)利與債務(wù)人的生活密切相關(guān)，不可分離，故對(duì)這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。以下幾項(xiàng)權(quán)利是專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。1、非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。例如：監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻撤銷權(quán)、離婚請(qǐng)求權(quán)、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及否認(rèn)權(quán)、婚生子女的否認(rèn)權(quán)等。這些權(quán)利的行使雖然間接會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而該權(quán)利的行使全憑權(quán)利人的意志來決定，他人無權(quán)代位行使。2、為保護(hù)權(quán)利人無形利益的財(cái)產(chǎn)。例如：繼承或遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利、撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖為財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，但其行使與否以及行使的范圍，都以權(quán)利人的主觀判斷而定，他人不得代位行使。3、不得讓與的權(quán)利。主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而產(chǎn)生債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)、不作為債權(quán)等。這些權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人人身有著非常密切的關(guān)系，因此，不能由他人代位行使。4、不得扣押的權(quán)利。例如：養(yǎng)老金、撫恤金、救濟(jì)金等。合同法司法解釋第12條亦具體列舉了專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)的種類，即“基于撫養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利”，這些權(quán)利不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。