一、債權(quán)融資在企業(yè)投資和經(jīng)營中的不足

負(fù)債有利于控制經(jīng)營者的“道德風(fēng)險”，但企業(yè)利用負(fù)債融資也可能導(dǎo)致股東的“道德風(fēng)險”，股東的這種“道德風(fēng)險”行為主要表現(xiàn)在：

（一）股東存在著將債權(quán)人的財富轉(zhuǎn)移到自己手中的激勵，手段有兩種，其一是利用股權(quán)政策逃債。在投資無法改變的情況下，股東及經(jīng)營管理者可以將負(fù)債籌集到的資金作為紅利支付的來源，分配給股東；而在投資政策可以變更的情況下，股東及經(jīng)營管理者就有可能削減投資，增加紅利。其二是資產(chǎn)替代行為。在股東有限責(zé)任的前提下，經(jīng)營管理者有可能在投資決策時放棄低風(fēng)險低收益的投資項目而選擇高風(fēng)險高收益的投資項目，從而產(chǎn)生替代行為，使債權(quán)人面臨過大風(fēng)險。

（二）股東及企業(yè)經(jīng)營者有可能出現(xiàn)因債務(wù)超過使股東放棄對債權(quán)人而言有利的項目的投資不足現(xiàn)象，從而使債權(quán)人遭受損失。

由上述分析表明：股權(quán)融資和債權(quán)融資在風(fēng)險控制上各有優(yōu)勢，但兩種融資方式對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，從而對金融體系風(fēng)險的控制上都存在一定缺陷。負(fù)債融資有利于抑制企業(yè)因股權(quán)融資而引起的經(jīng)營管理者道德風(fēng)險，但卻有可能導(dǎo)致股東道德風(fēng)險行為的發(fā)生。因此，為建立經(jīng)營管理者和股東有效的激勵約束機制，企業(yè)的負(fù)債融資額必須選擇在使這兩種類型的道德風(fēng)險降低到最小程度水平上。單純傾向于某種融資方式的選擇，并不能達到金融風(fēng)險控制的目的，只有兩種方式的合理選擇與組合，才能為金融風(fēng)險的防范增加保證機制。

二、負(fù)債融資危害

企業(yè)負(fù)債融資的財務(wù)風(fēng)險主要表現(xiàn)在以下方面：

1、負(fù)債壓力的增加。如果企業(yè)采用負(fù)債融資的方式來支付并購成本，其可能的風(fēng)險有三：

高昂的利息支出；債務(wù)契約限制給企業(yè)帶來的機會損失；未來還款的壓力。負(fù)債成本的增加，其后果是將導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不斷擴大，它會大大增加企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機或破產(chǎn)的可能性。

2、控制股權(quán)的稀釋。如果企業(yè)采用股票融資的方式來支付并購成本，其可能的風(fēng)險是將導(dǎo)致企業(yè)原發(fā)性股東的股權(quán)稀釋，其后果是這些股東（包括企業(yè)本身）將部分或全部失去剩余收益的控制權(quán)或索取權(quán)。

3、業(yè)績水平的波動。業(yè)績水平的波動既指企業(yè)稅息前利潤（EBIT）水平的變化，也包括每股收益（EPS）的激烈波動。在負(fù)債融資下，EBIT的變化會引起EPS的更大程度的波動，從而增加企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機或破產(chǎn)的可能性。業(yè)績波動是一個極其不好的訊號，可能會給企業(yè)帶來各種機會損失（如信譽損失）。

4、投資機會的喪失。企業(yè)負(fù)債融資不僅可能給企業(yè)增加巨額的債務(wù)，而且可能會消耗企業(yè)大量的自有資本。在這種情形下，企業(yè)即使面臨良好的投資機會，也只能望而卻步。投資機會的失去，其后果是可能會降低企業(yè)獲取收益的能力，進而增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

5、現(xiàn)金存量的短缺。企業(yè)在負(fù)債融資時可能會大量消耗企業(yè)的貨幣資金，即使企業(yè)凈資產(chǎn)很豐厚，但也可能會由于現(xiàn)金存量的不足引發(fā)各種問題，從而增加企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機的可能性。