一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)時(shí)間

人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。這一條明確了我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問(wèn)題上采用的是通知原則，轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定，在司法實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議，但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問(wèn)題上司法實(shí)踐中分歧較大，筆者針對(duì)此問(wèn)題略做探討。

履行通知義務(wù)的時(shí)間

有一種意見(jiàn)認(rèn)為，必須在訴訟開(kāi)始以前履行通知義務(wù)，理由是債務(wù)人未接到通知之前，對(duì)債權(quán)的受讓人沒(méi)有履行的義務(wù)，則受讓人根本就沒(méi)有原告資格，何來(lái)訴訟?

筆者認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。因此即使沒(méi)有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象，確保履行義務(wù)的明確有序，因此筆者認(rèn)為不能一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒(méi)有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)、書(shū)面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能以訴訟的方式進(jìn)行通知，而必需在訴前切實(shí)進(jìn)行通知，否則人民法院應(yīng)當(dāng)駁回受讓人的訴請(qǐng)。

筆者認(rèn)為，不可否認(rèn)的是：在目前的市場(chǎng)條件下，缺乏誠(chéng)實(shí)信用在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實(shí)。如果債務(wù)人缺乏誠(chéng)實(shí)信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻卻通知的履行，從而達(dá)到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)盡了通知義務(wù)。比如郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾今收到過(guò)發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中具體的內(nèi)容;當(dāng)面送達(dá)，如果債務(wù)人拒絕簽字認(rèn)可而又缺少第三人作證(或第三人不愿作證)則難以證明通知，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認(rèn)收到通知以可乘之機(jī)。而在司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生債務(wù)人以各種方式惡意阻卻通知的情況。遇到上述情況，債權(quán)的受讓人為減少自己的損失不得不通過(guò)司法救濟(jì)，期望在訴訟中通過(guò)舉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效證據(jù)來(lái)通知對(duì)方，從而即履行了通知義務(wù)又實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，這是符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則的，也沒(méi)有對(duì)債務(wù)人造成任何損害(因?yàn)樵趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成后至通知之前，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所履行的債務(wù)部分將仍然被承認(rèn))。如果人民法院以在起訴前沒(méi)有確鑿證據(jù)履行了通知義務(wù)而駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，否認(rèn)通過(guò)訴訟的方式可以成立通知，則將為受讓人增加訴累。也為受讓人所受讓債權(quán)的行使增加了困難;同時(shí)，也不利于懲罰在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不誠(chéng)實(shí)守信的一方，實(shí)際上是縱容了惡意債務(wù)人，這種示范效應(yīng)將使債務(wù)人認(rèn)為，只要不承認(rèn)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，人民法院將支持債務(wù)人不履行其應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)。這種示范效應(yīng)將極大程度上保護(hù)惡意債務(wù)人，打擊正常債權(quán)受讓人，使合同法認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓并把債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)一種方式的規(guī)定變成一紙空文，事實(shí)上阻撓了市場(chǎng)的正常流轉(zhuǎn)。