一、轉讓債權是否必須具有可轉讓性

是的。根據(jù)債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。一種是基于個人信任關系而發(fā)生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發(fā)生的遺產給付。第二種為屬于從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。

比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉讓的債權。

二、債權轉讓的限制性規(guī)定

所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協(xié)議將其債權全部或部分地轉讓給第三人的行為。通過債權轉讓理論及司法實踐中存在的問題，筆者認為：債權轉讓不論主體、客體，還是內容、形式均應受到限制。

第一、主體方面的限制。第79條規(guī)定了合同債權可以轉讓，但沒有對轉讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權人不論性質如何，形式怎樣，都可以根據(jù)自己的意愿處置債權。

第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是。但合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。

第三、內容方面的限制。根據(jù)合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉讓合同權利，只要此約定不違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共道德，就能產生。任何一方違反約定而轉讓合同權利，將構成違約行為。因此，合同內容有特別約定不得轉讓的合同權利，不得轉讓。

第四、形式方面的限制。第91條規(guī)定，依照法律規(guī)定應由國家批準的合同，債權人在轉讓權利時，必須經過原批準機關批準。原批準機關對債權的轉讓不予批準的，轉讓無效。

以上四點說明，債權轉讓雖說是法定權利，但是在行使該權利時，要受到許多條件的限制，要想使債權轉讓具備法律效力，得到法律保護，應保證債權轉讓的合法有效。