一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定包括哪些

商品經(jīng)濟發(fā)展早期，人們認為債是特定人之間發(fā)生的、基于特定的人身和信任的一種特殊關(guān)系，因而對債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)移持否定態(tài)度?！傲_馬法以債權(quán)為連結(jié)債權(quán)人與債務(wù)人之法鎖，變更任何某一端，則債權(quán)失其同一性。”故在當(dāng)時，債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)兩端的雙方當(dāng)事人是不可變更的。英國普通法的早期也不允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓。按照普通法規(guī)定，債是雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，不應(yīng)允許第三人介入。

第三人的介入勢必引起法律上的訴訟。薩維尼等人主張債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，其理由種種：有以羅馬法為本，認為在羅馬法上訴權(quán)與權(quán)利有別，唯訴權(quán)能夠讓與而權(quán)利則否；有認為如變更債權(quán)人，有違于債權(quán)的本質(zhì);有認為如變更債權(quán)人，則勢必破壞債權(quán)的同一性;有認為如變更債權(quán)人，則債權(quán)的標的即歸消滅;也有認為債務(wù)人有對于特定債權(quán)人履行其義務(wù)的利益，如變更債權(quán)人，則將侵害債務(wù)人的利益等等。

隨著商品交換的發(fā)展，債權(quán)為法鎖的觀念逐漸發(fā)生動搖。羅馬法后期允許以債的更改方式轉(zhuǎn)移債權(quán)，即原債權(quán)消滅而代以新債權(quán)，由第三人行使新債權(quán)所賦予的權(quán)利。英國普通法則采用授予代理權(quán)制度、債權(quán)承認制度或信托制度來實施債權(quán)轉(zhuǎn)讓。此后，各國民法承襲了羅馬法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，確認了債的可轉(zhuǎn)讓性。

二、債權(quán)能否被資本化

債權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)，具有利用價值，從而被認為是具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)，被用作交易的客體。在現(xiàn)代社會，一切財產(chǎn)都被視為資本，債權(quán)的資本化也已成為人們的一般觀念。一方面，債權(quán)可以用作投資，因而債權(quán)的轉(zhuǎn)讓成為投資流動化不可缺少的條件。以往局限于個人之間內(nèi)部關(guān)系的債權(quán)，逐漸脫離其主體，成為客觀的、獨立的權(quán)利，成為資本的體現(xiàn)和交易的客體。

另一方面，債務(wù)人以自己對他人享有的債權(quán)作為債務(wù)的擔(dān)?；蛘咔鍍敺绞?，也有利于債權(quán)的順利實現(xiàn)，對經(jīng)濟生活的穩(wěn)定有頗多實益。由于上述原因，許多國家出現(xiàn)了債權(quán)證券化的現(xiàn)象，使債權(quán)具有無因性和更大的流通功能。