一、起訴能作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式嗎

合同法對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓采取通知主義，但對(duì)通知方式?jīng)]有明確規(guī)定。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人直接向法院提起訴訟也應(yīng)視為是一種通知方式，應(yīng)直接判決債務(wù)人向受讓人履行合同義務(wù)。

我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不成立。首先，合同法第八十條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人?？梢?，通知是債權(quán)人的義務(wù)，未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。其次，轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須顧及相對(duì)人的利益。再次，如將權(quán)利受讓人向法院的起訴視為對(duì)債務(wù)人的通知，一是擴(kuò)大了合同法第八十條第一款的解釋，二是使法院無形中介入了當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立與變更，將影響法院的公正與權(quán)威。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些限制

對(duì)于已經(jīng)由債權(quán)人轉(zhuǎn)讓給受讓人的債權(quán)，在原債權(quán)人未通知債務(wù)人的情況下，如果受讓人直接向法院起訴主張權(quán)利，人民法院不宜直接駁回起訴。因?yàn)閷?duì)于原債權(quán)人和受讓人來講，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為事實(shí)，為及時(shí)有效保護(hù)受讓人的合法權(quán)益，減少當(dāng)事人的訟累，可以參照最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第二款：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事實(shí)?！?/p>

按該款規(guī)定精神，由受讓人申請(qǐng)法院傳喚原債權(quán)人到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并由原債權(quán)人告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，但由此而給債務(wù)人造成的損失，應(yīng)由原債權(quán)人和受讓人根據(jù)各自的責(zé)任予以賠償。