一、債權(quán)憑證實體上的弊端
(1)債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。
同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。我國民訴法關于法律文書的稱謂有著嚴格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。
(2)債權(quán)憑證剝奪了當事人依法享有主張利息的權(quán)利。
二、債權(quán)憑證程序上的缺陷
(1)債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應有的程序。
(2)執(zhí)行期限自相矛盾。首先，實行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，我國執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實施嚴重違反執(zhí)行期限。
