一、主債權過訴訟時效怎么辦

主債權過訴訟時效后，附屬其的擔保如何處理，我國《擔保法》未明確規(guī)定，《擔保法司法解釋》第12條第二款對主債權訴訟時效結束后物的擔保的處理，僅有間接規(guī)定。該條款規(guī)定：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持?！睂υ撘?guī)定作反面理解，如擔保權人在二年后行使擔保物權的，人民法院應當不予支持。

對保證擔保在主債權訴訟時效結束后作何處理，《擔保法司法解釋》第35條僅規(guī)定：“保證人對已超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持?！钡珜χ鱾鶛嗳嗽谄鋫鶛嘣V訟時效已過的情況下，要求保證人承擔保證責任的，保證人能否依第35條規(guī)定提出抗辯，未明確規(guī)定。鑒于前述情況，筆者試結合一案例，就此問題淺作探討。

二、過訴訟時效主債權的擔保如何處理

如果主債權人在保證期間屆滿前未依法要求保證人承擔保證責任的，保證人將不再承擔保證責任;如果保證合同訴訟時效未發(fā)生中斷，保證債權將不再受法律保護。前述情形無需再討論。此處要討論的保證債權，應是未過訴訟時效。

《擔保法司法解釋》第34條規(guī)定：“一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！币涝撘?guī)定，一般保證的主債權人必須在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁，否則，既使以其他方式主張權利并使主債權訴訟時效中斷的，保證人也不再承擔保證責任。如果主債權人提起訴訟或者申請仲裁后又撤訴(申請)的，由于無生效判決或者仲裁裁決，因而也不適用于《擔保法司法解釋》第34條之規(guī)定。

在有生效判決或者仲裁裁決后，主債權依法開始計算申請執(zhí)行期限或者重新計算訴訟時效，同時，保證合同訴訟時效也開始計算。如果裁決需要執(zhí)行但債權人未在法定期限申請強制執(zhí)行的，通說認為債權人不能就已訴事實再提起訴訟，筆者認為，其實質為法律不再保護債權人之債權。這與主債權過訴訟時效的后果是相同的，但該種情況下，不發(fā)生債務人重新確認債務之情形。因此，只有對主債權(務)的裁決生效后，才有可能出現(xiàn)主債權訴訟時效已超過需要探討附屬其的一般保證之處理問題。

對連帶責任保證合同，其訴訟時效從債權人在保證期間要求保證人承擔保證責任之日起開始計算。債權人要求(主張)的方式無特別規(guī)定。與一般保證不同，連帶責任保證所擔保主債權的訴訟時效已超過之情形，可出現(xiàn)在履行期限屆滿后的兩年。

不論一般保證還是連帶責任保證，如果未超過訴訟時效，則表明債權人已向保證人主張權利，或保證人已同意履行義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第173條第二款規(guī)定：“權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷。”從表述上分析，該規(guī)定中的“權利”，應為主債權。

由此可知，主債權人向保證人主張權利的，主債權訴訟時效也應發(fā)生中斷。《擔保法》及其司法解釋對主債權人向保證人主張權利而引起保證債權訴訟時效中斷的，是否會引起主債權訴訟時效中斷，未作規(guī)定。因此，對該問題的處理應適用《民法通則》司法解釋第173條第二款之規(guī)定。從這個意義上說，保證債權訴訟時效未超過的，主債權訴訟時效也應未超過，不存在主債權訴訟時效已過而附屬其的保證債權訴訟時效未超過之情形。