一、什么是留置權(quán)

留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定留置財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。

二、留置權(quán)的法律性質(zhì)

留置權(quán)作為債的一種擔(dān)保方式，具有如下法律性質(zhì)：

1、留置權(quán)具有物權(quán)性

縱觀現(xiàn)代各國民事立法，留置權(quán)可分為債權(quán)留置權(quán)和物權(quán)留置權(quán)兩種基本制度。法國、德國等采取債權(quán)留置權(quán)制度。法國民法認(rèn)為留置權(quán)為雙務(wù)契約同時履行抗辯權(quán)，德國民法認(rèn) 為留置權(quán)為債權(quán)人在相對人未給付時，于一定條件下得拒絕自己對于相對人應(yīng)為之給付的拒 絕給付權(quán)：日本、瑞士等采取物權(quán)留置權(quán)制度。日本民法認(rèn)為留置權(quán)為一種獨立的擔(dān)保物權(quán)，瑞士民法認(rèn)為留置權(quán)為法定質(zhì)權(quán)，在英美法中占有留置權(quán)、海事留置權(quán)和衡平法上的留置權(quán)也具有物權(quán)性。

在我國，盡管民法通則將留置權(quán)規(guī)定在“債權(quán)”一節(jié)中，但通說認(rèn)為留置權(quán)具有物權(quán)性，是一種擔(dān)保物權(quán)。民法通則第八十九條第四項規(guī)定： “按照合伺約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者以變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還?！备鶕?jù)這一規(guī)定，首先，留置權(quán)是一種物權(quán)。留置權(quán)系以留置物為標(biāo)的的權(quán)利，其效力直接及于留置物。當(dāng)具備法定條件時，留置權(quán)人就可以排他地占有，支配留置物，不僅得對抗債務(wù)人的返還請求，且得對抗一般第三人對留置物的權(quán)利主張，其次，留置權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)。留置權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)受償為目的的物權(quán)，不同于用益物權(quán)，系以取得留置物的交換價值為主要內(nèi)容的權(quán)利。故留置權(quán)體；現(xiàn)為一種價值權(quán)。當(dāng)債務(wù)人不履行給付義務(wù)超過約定期限時，留置權(quán)人可以就留置物的交換價值優(yōu)先受償。

2、留置權(quán)具有法定性

留置權(quán)是一種法定權(quán)利，依照法律規(guī)定而直接產(chǎn)生，不得依當(dāng)事人的協(xié)議而設(shè)立。此為 各國民法之通例。但在英美法中，在有些場合亦可依當(dāng)事人的協(xié)議而成立留置權(quán)。留置權(quán)的法定性是其區(qū)別于債的其他擔(dān)保方式的一個重要特征。如抵押權(quán)、保證，定金等均可依當(dāng)事人的協(xié)議而成立。留置權(quán)的法定性，決定了在具備法律規(guī)定的條件時，留置權(quán)就當(dāng)然成立，不受當(dāng)事人的意志所左右。在我國，對留置權(quán)法定性的認(rèn)識存在著分歧。有人認(rèn)為，留置權(quán)的法定性體現(xiàn)為留置權(quán)只適用于法律明文規(guī)定的可以適用留置的合同關(guān)系，如加工承攬合同 中的來料加工合同；倉儲保管合同，貨物運輸合同，法律來作規(guī)定的其他合同關(guān)系下適用留 置權(quán)。筆者認(rèn)為，這樣理解留置權(quán)的法定性有失偏頗。實際上；留置權(quán)的法定性是就留置權(quán)須依法定條件設(shè)立和行使而盲的，并非是限定留置權(quán)的具體適用范圍。雖然民法通則將留 置權(quán)的適用僅限于合同范圍，但并沒有體現(xiàn)限定某幾種合同關(guān)系。、而所有的合同法規(guī)中也都沒有禁止債權(quán)人可以行使留置權(quán)。所以，只要具備法定條件，債權(quán)人就可以行使留置權(quán)，不應(yīng)限于某幾種合同關(guān)系；例如，在行紀(jì)合同、寄存合同中，并沒有法律規(guī)定行紀(jì)人、保管人有留置權(quán)，但只要具備了留置權(quán)的法定條件，人紀(jì)人，保管人就可以行使留置權(quán)。對此并無非議。從世界各國民法規(guī)定的留置權(quán)來看，其法定性均系就留置杈的設(shè)立和行使而言的，只是它們沒有限定在合同范圍而已。

3、留置權(quán)具有不可分性

不可分性是物權(quán)，特別是擔(dān)保物權(quán)的共性。留置權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)然具有不可分 性。所謂留置權(quán)的不可分性，是指留置權(quán)的效力就債權(quán)的全部及于留置物的全部。它實際上包含兩個方面的含義：一是留置權(quán)所擔(dān)保的是債權(quán)的全部，而非可分割的債權(quán)的一部分，二 是留置權(quán)人可以對留置物的全部行使權(quán)利，而非可分割的留置物的一部分。所以，債權(quán)的分 割及部分清償、留置物的分割等，均不影響留置權(quán)的效力。只要債權(quán)未受全部清償，留置權(quán) 人就可以對留置物的全部行使權(quán)利，留置權(quán)的不可分性決定于留置權(quán)的效用。眾所周知，祛 律設(shè)立留置權(quán)的目的在于促使債務(wù)人及時履行債務(wù)。因此，留置權(quán)人在債權(quán)未受全部清償 前，只有對留置物的全部行使留置權(quán)，才能充分保護(hù)其利益。關(guān)于留置權(quán)的不可分性，《日 本民法典》第296條規(guī)定：“留置權(quán)人于債權(quán)受全部清償前，可以就留置物的全部行使其權(quán)利，臺灣民法典第932條亦規(guī)定： ”債權(quán)人于其債權(quán)未受全部清償前，得就留置物之全部， 行使其留置權(quán)?！拔覈穹m無類似規(guī)定，亦應(yīng)作如此解釋。但是，我國有部分學(xué)者卻將留 置權(quán)的不可分性與留置物的是否可分聯(lián)系在一起。認(rèn)為留置物為不可分物的，留置權(quán)具有不 可分性，留置物為可分物的，留置權(quán)不具有不可分性，債權(quán)人只能留置相應(yīng)價值的財產(chǎn)。

對此，我們不敢茍同。雖然最高人民法院曾作出過“債權(quán)人可以將相應(yīng)的財產(chǎn)留置” 的解釋，但這并不能否定留置物為可分物的留置權(quán)的不可分性。因為，債權(quán)人留置其占有的債 務(wù)人的全部財產(chǎn)，是留置權(quán)效力的直接體現(xiàn)，并不因留置物是否可分而受影響，“縱有少額 債權(quán)，亦得留置價格巨大之物”。 至于“債權(quán)人可以將相應(yīng)的財產(chǎn)留置”，這只能解釋又債權(quán)人的權(quán)利，與留置權(quán)的不可分性無關(guān)。況且，如果債權(quán)人只能留置相應(yīng)價值的財產(chǎn)，就會出現(xiàn)當(dāng)留置物的價值明顯大于債權(quán)價值時，債務(wù)人要求債權(quán)人返還大于部分價值的現(xiàn)象。 這無疑削弱了留置權(quán)的物權(quán)效力和擔(dān)保功能，不符合法律設(shè)立留置權(quán)的目的。因此，留置權(quán) 的不可分性，同留置物是否可分以及債權(quán)的價值大小無關(guān)，無論債權(quán)的價值大小，更不論留 置物是否可分，債權(quán)人均可對全部留置物行使權(quán)利；

4、留置權(quán)具有從屬性

留置權(quán)為擔(dān)保債權(quán)而設(shè)立，故留置權(quán)從屬于其所擔(dān)保的債權(quán)，它們之間形成主從關(guān)系： 債權(quán)為主權(quán)利，留置權(quán)為從權(quán)利。這種從權(quán)利為從物權(quán)，而非債權(quán)。有人認(rèn)為留置權(quán)為從債權(quán)，這是對留置權(quán)從屬性的誤解，無疑否定了留置權(quán)物權(quán)效力的本質(zhì)屬性。留置權(quán)的從屬性表現(xiàn)在以下三點：第十，留置權(quán)的成立以主債權(quán)的成立為前提。這是留置權(quán)在成立上的屬性。留置權(quán)是債權(quán)人以占有債務(wù)人的財產(chǎn)為其債權(quán)的擔(dān)保。因此，只有主債權(quán)成立，留置權(quán)才能成立。如主債權(quán)不成立或無效，則留置權(quán)當(dāng)然不能成立，第二，留置權(quán)隨主債權(quán)的消滅而消滅。這是留置枚在消滅上的從屬性。當(dāng)留置債所擔(dān)保的主債權(quán)消滅時，留置權(quán)也隨之消滅：如在主債權(quán)人放棄債權(quán)，債務(wù)人履行了全部債務(wù)，主債權(quán)的訴訟時效期間屆滿等情形下，留置權(quán)均歸于消滅；第三，留置權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶鷽Q定于債權(quán)的范圍。這是留置權(quán)在優(yōu)先受償上的從屬性。就是說，留置權(quán)人只有在主債權(quán)的范圍內(nèi)才享有優(yōu)先受償權(quán)：一方面當(dāng)留置物的價值大于主債權(quán)價值時，對于多余部分，留置權(quán)人必須返還受債務(wù)人，不得用于清償其他債務(wù)。另一方面，當(dāng)留置物的價值小于主債權(quán)價值時，對于不足部分，留置權(quán)人不存在優(yōu)先受償權(quán)，與其他無擔(dān)保債權(quán)處于平等地位。