一、債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，保證人如何承擔(dān)責(zé)任
根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋中對擔(dān)保法的規(guī)定作了一定的限制，明確只有在債權(quán)人放棄屬于債務(wù)人自己的抵押權(quán)的情況下才能適用保證人免除保證責(zé)任的規(guī)定。
其理由是在第三人提供擔(dān)保物的情況下，物的擔(dān)保和人的擔(dān)保處于同等的地位，債權(quán)人有選擇行使擔(dān)保物權(quán)還是保證債權(quán)的權(quán)利，當(dāng)事人沒有特別約定的，兩者都有清償?shù)呢?zé)任。債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)對保證人并無實際影響。
而當(dāng)擔(dān)保物權(quán)為債務(wù)人所提供時，情況則有所不同，保證人只對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，如果債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，使債務(wù)人本來就用來清償債務(wù)的財產(chǎn)不用于清償，勢必加大了保證人的責(zé)任。
因此，保證人應(yīng)當(dāng)在其放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
