一、抵押物轉(zhuǎn)讓有哪些限制

目前對抵押物轉(zhuǎn)讓的法律限制，大致有以下幾種觀點：

第一種觀點是“同意”說，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物必須征得抵押權(quán)人的同意，非經(jīng)抵押權(quán)人的同意不得轉(zhuǎn)讓。此觀點的主要依據(jù)是：

第一：最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第115條規(guī)定：“抵押物如由抵押人自己占有并負責保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人 同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價值已設(shè)置抵押部分再作抵押的，其行為無效”。

第二：《國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題的意見的通知》規(guī)定：已為債權(quán)金融機構(gòu)的貸款設(shè)定抵押或質(zhì)押的企業(yè)財產(chǎn)，出售方在出售時必須征得債權(quán)金融機構(gòu)的同意”。

第二種觀點是“通知并告知”說，抵押人在轉(zhuǎn)讓抵押物時應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人，而非征得抵押權(quán)人的同意。持該觀點的主要理由是：

第一：《中華人民共和國擔保法》第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”。根據(jù)該條的規(guī)定，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，在履行了通知并告知的義務(wù)后，轉(zhuǎn)讓行為即有效，而無須抵押權(quán)人的同意。

第二：《中華人民共和國擔保法》第49條的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第115條的規(guī)定，明顯是矛盾的，但《擔保法》的效力明顯高于最高法院司法解釋的效力，且司法解釋在前，《擔保法》在后，故應(yīng)以《擔保法》的規(guī)定為準。

第三種觀點是“效力追及”說，即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，既不需要征得抵押權(quán)人的同意，也無須通知抵押權(quán)人并告知受讓人；抵押權(quán)人對已轉(zhuǎn)讓的抵押物具有追及力，仍可行使抵押權(quán)。

持該觀點的主要理由是：最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán);取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，受讓人清償債務(wù)后可以向債務(wù)人追償”。因此，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的法律后果，不是確認轉(zhuǎn)讓行為無效，而是承認其有效，但同時賦予抵押權(quán)人對轉(zhuǎn)讓的抵押物享有追及權(quán)，以達到對抵押權(quán)人的債權(quán)保護。