一、代位訴權(quán)與一般訴權(quán)的區(qū)別有哪些

訴權(quán)是法律所保障的進(jìn)入訴訟程序以保護(hù)自己的權(quán)利。世界各國民訴法對訴權(quán)均沒有限制，對訴權(quán)的保障也體現(xiàn)了一種訴訟人權(quán)。但對于是否需要對債權(quán)人行使代位訴權(quán)予以一定的限制，學(xué)者們可能有不同的意見。持肯定意見的人認(rèn)為，債權(quán)人的代位訴權(quán)是一種法定的間接訴權(quán)，與一般直接訴權(quán)還是有一定的差別。

如果允許債權(quán)人任意對與其無直接利害關(guān)系的次債務(wù)人提起訴訟，使次債務(wù)人隨意遭受訟累，對次債務(wù)人是非常不公平的。因此，債權(quán)人提起代位訴訟，必須提供確切證據(jù)證明下列事實(shí)：債權(quán)人對于債務(wù)人的債權(quán)確實(shí)存在，債務(wù)人怠于行使對次債務(wù)人的債權(quán)且對債權(quán)人造成了損害，債權(quán)人代位行使的權(quán)利不專屬于債務(wù)人的權(quán)利。

對代位訴訟權(quán)進(jìn)行限制的依據(jù)是次債務(wù)人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵鹊谋Ｗo(hù)，如果只偏重于對債權(quán)人的保護(hù)，難免會現(xiàn)對代位訴權(quán)的濫用，對與債權(quán)人無直接利害關(guān)系的次債務(wù)人是不公平的。持反對意見的人則認(rèn)為既然同為訴權(quán)，就應(yīng)平等對待，就一般訴權(quán)來說也存在濫用的問題，對濫用訴權(quán)的制裁已刻不容緩，不應(yīng)以訴權(quán)濫用來限制當(dāng)事人的訴權(quán)，否則將使代位訴權(quán)流于形式，這在一般訴權(quán)已有前車之鑒。

筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。前一種觀點(diǎn)所主張的起訴條件是不符合訴訟邏輯的，這些問題是法院在審理過程中應(yīng)查明的，并且在判決理由或判決中都要做出判斷，法院對此進(jìn)行判斷的目的在于明確債權(quán)人是否享有代位權(quán)，這構(gòu)成實(shí)體審理的一部分。因此將此列為訴權(quán)的條件是不合理的，是對訴權(quán)的不當(dāng)限制。限制訴權(quán)的弊端是顯而易見的，“告狀難”正是限制訴權(quán)、不尊重訴權(quán)的惡果。

二、欠債不還能拘留嗎

如果對方欠錢不還可以攜帶相關(guān)的借貸證明去向人民法院起訴，讓法院判決對方執(zhí)行債務(wù)。法院判決書下來之后當(dāng)事人就可以向法院申請讓對方執(zhí)行判決書。如果對方是有財(cái)產(chǎn)而拒不還錢的話，那么法院對通過強(qiáng)制執(zhí)行的手段將對方進(jìn)行拘留讓對方執(zhí)行判決書。但是如果對方是沒有財(cái)產(chǎn)而無法執(zhí)行的話，那么此時法院是不能對其拘留的。

《民事訴訟法》第一百零二條，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的;

(二)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;

(三)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;

(四)對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的;

(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的;

(六)拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。

人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。