一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能公證嗎

可以公證

債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效：

(一)、必須有有效存在的債權(quán);

(二)、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達成合意;

(三)、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性;

(四)、必須有轉(zhuǎn)讓通知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟時效是否中斷，學(xué)術(shù)界和司法實踐中均有爭議。有人認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人后原來的訴訟時效中斷，訴訟時效重新開始計算。有人認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導(dǎo)致訴訟時效中斷，原來的訴訟時效應(yīng)繼續(xù)計算。上述司法解釋基本采納了第一種觀點，該司法解釋第10條規(guī)定，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。筆者認(rèn)為，債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人時，根本不可能發(fā)生訴訟時效中斷，只有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人后才有可能發(fā)生訴訟時效中斷。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，目的在于指示債務(wù)人向受讓人履行債務(wù)，具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的效力，并不當(dāng)然具有向債務(wù)人主張債權(quán)的意義。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟時效中斷。但如果說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中同時有催收債務(wù)的內(nèi)容，或債務(wù) 人收轉(zhuǎn)讓通知后表示同意履行義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知就產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。這才符合《民法通則》第140條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”的規(guī)定精神。因此，將債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章作為訴訟時效中斷的事由，顯然是不妥的。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓為何不能轉(zhuǎn)讓借款合同

債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的合法才可以，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通常要涉及到二種法律關(guān)系：一是原合同法律關(guān)系，二是轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系。其中的轉(zhuǎn)讓合同盡管是轉(zhuǎn)讓人(債權(quán)人)與受讓人之間的關(guān)系，往往又涉及到債務(wù)人的利益。為了保護債權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵交易，各國法律均允許債權(quán)人在合同的前提下轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓與合同轉(zhuǎn)讓是兩個不同的法律概念。合同轉(zhuǎn)讓的前提是合同有效成立，不論其是否開始履行，只要有效成立，即可轉(zhuǎn)讓;而債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提卻是債權(quán)事實存在。合同的一方要取得合同債權(quán)，不但需要合同有效成立，而且需要其已部分或全部履行了合同義務(wù)，而對方則還未履行或未全部履行合同義務(wù)，因而成為債務(wù)人。就范圍而言，合同轉(zhuǎn)讓的范圍比債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍大的多。合同轉(zhuǎn)讓包括合同的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等全部轉(zhuǎn)讓;而債權(quán)轉(zhuǎn)讓則僅包括因債權(quán)人履行合同，而債務(wù)人還未履行合同而產(chǎn)生的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。它不涉及合同的義務(wù)和其它權(quán)利。也就是說，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人，不承擔(dān)履行合同的義務(wù)，只受讓行使債權(quán)的權(quán)利。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立的條件與合同轉(zhuǎn)讓是完全不同的。