一.有質(zhì)權(quán)的善意取得嗎
我國《民法通則》、《擔(dān)保法》均沒有規(guī)定質(zhì)權(quán)的善意取得，但最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得，其第84條規(guī)定：“出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任?！绷碓趲讉€民法典及物權(quán)法學(xué)者建議草案中，均有動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的規(guī)定。 [2]
二．動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的要件
動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的要件，與動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的要件基本相同，具體包括：處分人為無處分權(quán)之占有人、第三人取得占有、第三人善意且無重大過失、標(biāo)的物為普通動產(chǎn)、基于交易行為而取得等。具體要件上的特殊性，容下文詳述。但值得注意的是，學(xué)者建議稿似乎均認(rèn)為第三人僅需不知出質(zhì)人無處分權(quán)即可取得，即使其因輕過失甚至重大過失而不知，也不影響質(zhì)權(quán)善意取得的構(gòu)成。這從學(xué)者建議稿的相關(guān)條文中可以看出。在動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成上，學(xué)者建議稿均要求受讓人在受讓動產(chǎn)時不知讓與人無處分權(quán)且無重大過失， [3]而在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的構(gòu)成上，則或規(guī)定為：質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物時，不知出質(zhì)人無處分質(zhì)物的權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人仍取得質(zhì)權(quán); [4]或規(guī)定為：質(zhì)權(quán)人占有出質(zhì)人移交的動產(chǎn)時不知出質(zhì)人無處分權(quán)的，不影響質(zhì)權(quán)的成立。 [5]那么，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得，是否應(yīng)當(dāng)在第三人有重大過失時仍然構(gòu)成呢?顯然不是。對接受質(zhì)押的第三人，沒有理由提供比受讓動產(chǎn)的第三人更強(qiáng)的保護(hù)，因重大過失而不知出質(zhì)人無處分權(quán)的，即使其相信出質(zhì)人有處分權(quán)，其信賴也不具有合理性。所以，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得的構(gòu)成，與動產(chǎn)所有權(quán)善意取得一樣，需要第三人主觀上無重大過失。
