一．債權(quán)債務(wù)訴訟時效問題

我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時效期從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期重新計算?！备鶕?jù)這些規(guī)定，對未約定還款期限的借款，其訴訟時效應(yīng)按以下幾種情況分別計算：

第一，對于沒有約定履行期限的債務(wù)關(guān)系，按照《民法通則》第八十八條的規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當給對方必要的準備時間?！币蚨鋬赡甑钠胀ㄔV訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算。但如果債權(quán)人未曾主張債權(quán)，就不能開始計算訴訟時效。

第二，訴訟時效因權(quán)利人主張債權(quán)或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效時間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認定為訴訟時效再次中斷。從再次中斷時起，訴訟時效期要再次重新計算，且訴訟時效中斷不受次數(shù)的限制。但主張訴訟時效中斷，必須有足夠的證據(jù)證明。

第三，債權(quán)人若一直沒有主張權(quán)利，則適用最長訴訟時效期，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生之日起計算20年，超過20年的，人民法院不再予以保護。

具體到你的情況，如果你有證據(jù)證明自己曾向朋友主張過權(quán)利，則兩年的訴訟時效從你主張權(quán)利之日起計算;如果無證據(jù)證明，則適用20年訴訟時效期，在借款之日起的20年內(nèi)可隨時直接起訴。但如果你在第一次主張權(quán)利后又超過兩年才起訴或者再次向?qū)Ψ教岢鲞€款要求，則超過訴訟時效而喪失勝訴權(quán)。

二．連帶責任訴訟時效的中斷問題

對《法解釋》第三十六條連帶責任保證債務(wù)訴訟時效中斷問題的理解

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十六條規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷?！彼痉▽嵺`中，有觀點據(jù)此認為，在連帶責任保證中，保證債務(wù)訴訟時效不存在中斷的問題。筆者認為，這樣的認識有失偏頗。

首先，連帶責任保證中保證債務(wù)訴訟時效應(yīng)適用一般訴訟時效制度的規(guī)定。應(yīng)當肯定，連帶責任保證中保證債務(wù)的訴訟時效是一般訴訟時效。按照民法通則第一百三十五條、第一百三十六條和第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時效期間分為如下幾類：一是普通時效期間;二是特別時效期間;三是最長時效期間;四是法律另有規(guī)定的時效期間。這幾類訴訟時效期間，除最長訴訟時效期間外，其余幾類訴訟時效期間均存在著中斷的問題。既然《擔保法司法解釋》把連帶責任保證中的保證債務(wù)訴訟時效界定為訴訟時效，那么它就當然存在著中斷的問題。如果認為連帶責任保證中的保證債務(wù)訴訟時效不存在中斷的問題，在邏輯上是講不通的。事實上，訴訟時效中斷的問題，本就是訴訟時效制度的題中應(yīng)有之意。

其次，否認連帶責任保證中保證債務(wù)訴訟時效的中斷問題，就無法確定這一訴訟時效的性質(zhì)。現(xiàn)代民法上，規(guī)定法定的權(quán)利存續(xù)期間，并且因該期間經(jīng)過而產(chǎn)生權(quán)利性質(zhì)的改變或權(quán)利消滅的法律效果的是訴訟時效和除斥期間。這二者間的重要區(qū)別之一是前者是可變期間，存在著中斷、中止和延長的情由，而后者是絕對不變期間，不存在中斷、中止及延長的情由。試想，如果不承認連帶責任保證中保證債務(wù)訴訟時效的中斷問題，就只能把這里的“訴訟時效”的性質(zhì)認定為除斥期間。這顯然是不可思議的。

綜上，在連帶責任保證情況下，保證債務(wù)訴訟時效并非不存在著中斷的問題，只是它中斷與否與主債務(wù)訴訟時效的中斷并不存在著必然的聯(lián)系，即主債務(wù)訴訟時效中斷，并不必然導致保證債務(wù)訴訟時效中斷。但是，若存在著諸如債權(quán)人向連帶責任保證人提出要求履行義務(wù)、起訴等法定情由時，連帶責任保證債務(wù)的訴訟時效即產(chǎn)生中斷的法律后果。