一、不構(gòu)成醫(yī)療事故就不賠償嗎

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼杂械娜司驼J(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不賠償，這顯然是一種誤解?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國民法確立的對(duì)侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則，也是法制社會(huì)對(duì)人權(quán)提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸?！稐l例》調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛，僅限于醫(yī)療行政處理的層面。而對(duì)于不屬于醫(yī)療事故、沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定或者經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的其它因醫(yī)療行為而造成的人身損害賠償糾紛，自應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定處理。

所以，對(duì)于《條例》第49條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能按照《條例》的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照《民法通則》有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為受到了損害，但是經(jīng)過鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，或者沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定以及無法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。對(duì)于這類情況的醫(yī)療糾紛，當(dāng)然不能作為醫(yī)療事故進(jìn)行處理。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過錯(cuò)行為給患者身體造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、醫(yī)療人身損害賠償?shù)膯栴}

“醫(yī)療人身損害賠償”和“醫(yī)療事故損害賠償”，在法律適用、鑒定類別、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額上，都有很大不同。

1)、在法律適用方面，審理“醫(yī)療人身損害賠償”案件適用《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》;而審理“醫(yī)療事故損害賠償”案件，則要參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。相對(duì)來說，前者對(duì)患者有利，后者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利。

2)、在鑒定類別方面，“醫(yī)療事故損害賠償”案件，必須委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;而“醫(yī)療人身損害賠償”案件則可以進(jìn)行司法鑒定即可。相對(duì)來說，前者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利，后者對(duì)患者有利。

3)、在賠償項(xiàng)目方面，“醫(yī)療事故損害賠償”沒有“死亡賠償金”，且在項(xiàng)目計(jì)算及賠償系數(shù)上差異很大。

4)、在賠償數(shù)額方面，以一個(gè)城鎮(zhèn)居民死亡為例，按“醫(yī)療人身損害賠償”案審理，可能賠償二十余萬元;而按“醫(yī)療事故損害賠償”案審理，則最多只能賠償六萬元。