一．債務(wù)人對代位權(quán)訴訟有上訴權(quán)嗎
《合同法解釋(一)》對債務(wù)人是否對代位權(quán)訴訟裁判享有上訴權(quán)未明確規(guī)定，而民事訴訟法對無獨立請求權(quán)第三人訴訟權(quán)利義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，與債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的特殊性又存在著明顯的沖突，這種立法規(guī)定上的缺失不利于對代位權(quán)訴訟中債務(wù)人合法權(quán)益的保護。
二．債務(wù)人對代位權(quán)訴訟行使上訴權(quán)的依據(jù)
債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，除享有民事訴訟法規(guī)定的無獨立請求權(quán)第三人的一般訴訟權(quán)利以外，基于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的特殊性，應(yīng)賦予債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的上訴權(quán)。理由是：
第一，債權(quán)人代位行使的權(quán)利來源于債務(wù)人，對法院的實體裁決，只有債務(wù)人最了解自己的合法權(quán)益是否已經(jīng)得到法院的充分保護;
第二，代位權(quán)訴訟的判決對債務(wù)人具有法律效力，債務(wù)人受既判力的約束，也就是說，法院的代位權(quán)訴訟的判決對于債務(wù)人的民事實體權(quán)利將產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，如不賦予債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的上訴權(quán)，顯然是不公平的，也難以實現(xiàn)程序公正;
第三，法院判決雖然沒有涉及債務(wù)人的民事責任承擔問題，但是在事實部分往往已經(jīng)對其民事實體權(quán)利作了認定處理，這與判決其承擔民事責任實質(zhì)上并沒有什么兩樣。基于上述理由，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中享有上訴權(quán)。在代位權(quán)訴訟中，以第三人身份參加訴訟的債務(wù)人不服一審判決，依法提出上訴的，法院應(yīng)予受理。
