一．債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求

有人認(rèn)為債權(quán)人可請(qǐng)求次債務(wù)人對(duì)自己直接履行，這更加符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則和保全債權(quán)的目的，否則，債權(quán)人辛辛苦苦一場(chǎng)得來的財(cái)產(chǎn)仍然為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，成為債務(wù)人對(duì)其所有債權(quán)人的的債權(quán)共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，這是非常不公平的。因此主張代位訴訟可以請(qǐng)求次債務(wù)人直接向自己履行義務(wù)。

另一種意見則認(rèn)為，法律設(shè)置代位訴訟制度的目的在于保全債權(quán)人的債權(quán)，而非實(shí)際實(shí)現(xiàn)其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，因此，債權(quán)人只能以自己的名義請(qǐng)求法院判決次債務(wù)人向債務(wù)人履行債務(wù)，而不能要求直接向自己履行，這也決定了代位訴訟的訴訟標(biāo)的為債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果債權(quán)人因?yàn)榇辉V訟而直接取得行使代位權(quán)的利益的話，就違背了債的相對(duì)性規(guī)則和債權(quán)的平等原則，也突破了債權(quán)的性質(zhì)，將債權(quán)轉(zhuǎn)化為一種物權(quán)。

二．代位訴訟中債務(wù)人能否自行起訴

一種觀點(diǎn)認(rèn)為前后訴不存在一事不再理問題，兩訴可以并存，如果判決結(jié)果不同的話，債權(quán)人可以選擇對(duì)債務(wù)人有利的判決對(duì)次債務(wù)人主張效力。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為兩訴當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的都相同，法院應(yīng)以重復(fù)起訴為由不予受理，再者，如果允許兩訴并存，將使次債務(wù)人因同一糾紛受兩次訴訟折磨，對(duì)次債務(wù)人是不公平的，假如次債務(wù)人兩訴均敗訴的話，還要承擔(dān)兩次訴訟費(fèi)用，而債權(quán)人可以選擇有利判決，相比之下更顯不公，與訴訟經(jīng)濟(jì)和防止矛盾裁判原則相矛盾。

但是既然債務(wù)人的訴權(quán)已由債權(quán)人行使，債務(wù)人沒有理由再行使訴權(quán)，盡管其訴權(quán)是直接訴權(quán)。債務(wù)人的訴權(quán)由債權(quán)人行使也是對(duì)債務(wù)人怠于行使債權(quán)的懲罰。同時(shí)，根據(jù)訴訟標(biāo)的理論和一事不再理原則，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定或者爭(zhēng)議正在系屬中，一般不應(yīng)允許債務(wù)人自行起訴。但如果債務(wù)人自行在別的法院起訴，且次債務(wù)人也未進(jìn)行抗辯，次債務(wù)人可以違背一事不再理否認(rèn)后訴的效力，但對(duì)此造成損失(如訴訟費(fèi)用等)應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。但如果債務(wù)人就代位訴訟之外的債權(quán)另行起訴，由于法律并未規(guī)定這部分訴權(quán)也轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，那么，就不受一事不再理的限制，該部分訴權(quán)仍由債務(wù)人行使。