一．債權(quán)人代位權(quán)客體的規(guī)定
在債權(quán)人代位權(quán)的行使中，代位權(quán)的客體是一個極為重要的問題。代位權(quán)客體的范圍分為兩個方面，即確定哪些權(quán)利可以成為代位權(quán)客體和代位權(quán)客體在數(shù)量上的限制。
1、債權(quán)人代位權(quán)客體質(zhì)的規(guī)定性
根據(jù)我國合同法第七十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱“解釋”)第11條、第12條的規(guī)定，代位權(quán)的客體應(yīng)受到如下限制：(一)債權(quán)。代位權(quán)的客體必須是債權(quán)，與債權(quán)人的債權(quán)具有同質(zhì)性，而物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等不在其列。(二)債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債權(quán)。這是對代位權(quán)客體的主體方面的限定。(三)債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)合法有效。這要根據(jù)我國法律確定，即使某項債權(quán)是在境外合法有效，但有違我國法律的基本原則，就得不到我國合同法上代位權(quán)的救濟。(四)債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。此即要求代位權(quán)的客體為非專屬性權(quán)利，基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利不能成為代位權(quán)的客體。對債權(quán)人的債權(quán)沒有此種要求。(五)債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債權(quán)已經(jīng)到期。
2、債權(quán)人代位權(quán)客體量的規(guī)定性
代位權(quán)客體還有量上的限制，即債權(quán)人可以向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟請求標(biāo)的的數(shù)額具體為多少。在這個問題上爭議挺大。我國合同法對此沒有相應(yīng)規(guī)定，“解釋”也沒有明確說明。首先可以確定的是，代位權(quán)訴訟請求的數(shù)額不能超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)數(shù)額總額。這已為“解釋”第22條所規(guī)定，“對于超過部分人民法院不予支持”。但是，次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)數(shù)額也不大好認(rèn)定。比如，根據(jù)“解釋”第18條的規(guī)定：“次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！逼渲?，就有可能會發(fā)生債權(quán)抵銷或債權(quán)不存在情況，從而導(dǎo)致次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)數(shù)額減少或消滅。這在我國比較常見，還可能被用作在代位權(quán)訴訟中逃避債務(wù)。另外，在符合合同法第七十四條時，另一債的保全制度——撤銷權(quán)將會發(fā)生，從而擴大次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)數(shù)額。這對債權(quán)人代位權(quán)訴訟的訴訟標(biāo)的大小有著直接影響。
二．代位權(quán)中咋確定訴訟請求數(shù)額
在次債務(wù)人對債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)數(shù)額范圍內(nèi)，如何確定一個合適的訴訟請求數(shù)額。一般地，代位權(quán)的行使范圍有“保全債權(quán)為限”和“以債權(quán)人的債權(quán)為限”兩種觀點。前者是指債權(quán)人行使代位權(quán)?應(yīng)以能夠保證自己的債權(quán)得到滿足為必要標(biāo)準(zhǔn);后者是指代位權(quán)的行使范圍以單個提起代位權(quán)主張的債權(quán)人的債權(quán)為限。在債務(wù)人有多個債權(quán)人的情形中，兩者的差別是極為明顯的。某一債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟、請求獲得滿足時，根據(jù)債權(quán)平等原則，其他的債權(quán)人可以就此受償，因此，該債權(quán)人自身的債權(quán)得不到完全滿足，他還得就沒有受到清償?shù)膫鶛?quán)繼續(xù)提起訴訟，直到其債權(quán)完全滿足為止。這樣，債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性將大受影響，不利于代位權(quán)制度發(fā)揮應(yīng)有的作用?！敖忉尅钡?0條同時采用“以債權(quán)人的債權(quán)為限”標(biāo)準(zhǔn)和代位債權(quán)人事實上(而非法律上)優(yōu)先受償原則，既符合正義公平又兼顧經(jīng)濟效率，應(yīng)該在我國立法和司法實踐中得到提倡和堅持。
