一．債權(quán)人與債務人之間的管轄
由于債權(quán)人行使代位權(quán)時，并不是起訴債務人，而是直接起訴次債務人，其實體權(quán)利指向次債務人而非債務人。債務人雖有可能以第三人的身份參加代位權(quán)訴訟，但對債權(quán)人不承擔實體義務。所以債權(quán)人與債務人之間有關(guān)管轄的約定，因雙方未有實體權(quán)利的請求而不對代位權(quán)訴訟產(chǎn)生影響。
當債權(quán)人、債務人雙方之間有實體請求發(fā)生時，例如債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的同時，又起訴債務人，或者債務人起訴債權(quán)人的，債權(quán)人、債務人之間的糾紛案件應按管轄、仲裁協(xié)議處理，而代位權(quán)案件仍由次債務人住所地法院管轄。但按《解釋(一)》第十五條規(guī)定的內(nèi)容及原則，受理代位權(quán)訴訟的法院應中止審理，以等待債權(quán)人、債務人之間的訴訟(或仲裁)案件結(jié)果，以確定債權(quán)人主張的權(quán)利是否成立、債權(quán)數(shù)額多少等情況，才能繼續(xù)審理代位權(quán)案件。
二．債權(quán)人與次債務人的管轄協(xié)議
因債權(quán)人與次債務之間沒有直接的合同關(guān)系，而《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定的管轄協(xié)議是專指在合同雙方當事人之間訂立的，所以債權(quán)人與次債務人訂立管轄協(xié)議沒有法律依據(jù)和合同基礎。另一方面，因《合同法》第七十三條規(guī)定代位權(quán)訴訟應向人民法院提起，該類糾紛目前還不屬于仲裁機構(gòu)的受理范圍，所以債權(quán)人與次債務人即使在協(xié)商過程中訂立仲裁協(xié)議，也是沒有法律效力的。
