一．一方下落不明離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)

一方下落不明，另一方主張離婚案件中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

我國(guó)婚姻法第三十二條規(guī)定：“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！钡蔷腿绾畏指钤擃愲x婚中夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚姻法中沒有具體規(guī)定。目前，在我國(guó)實(shí)踐中主要有以下幾種做法：第一，只判決準(zhǔn)予離婚，而對(duì)財(cái)產(chǎn)既不作審查也不判決，這種做法雖然簡(jiǎn)便，但不符合法律規(guī)定也不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;第二，只對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單審查，主要是根據(jù)原告的陳述來(lái)確認(rèn)，既不作具體核實(shí)也不作分割處理;第三，對(duì)財(cái)產(chǎn)作出明確判決，對(duì)下落不明一方當(dāng)事人所享有的財(cái)產(chǎn)作為子女撫育費(fèi)判給主張離婚的一方當(dāng)事人。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)基于夫妻關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方共同享有的財(cái)產(chǎn)。因此，婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)處理。所以，實(shí)踐中的對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的“不審不判”或者“只審不判”都是不合法的。同樣，對(duì)下落不明一方所享有的財(cái)產(chǎn)作為子女撫育費(fèi)判給主張離婚的一方當(dāng)事人的做法，也是值得商榷的。這種做法會(huì)引起如下問(wèn)題：一是下落不明一方當(dāng)事人享有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值高于撫育費(fèi)，折抵后，主張離婚當(dāng)事人無(wú)疑會(huì)得到高出撫育費(fèi)部分的財(cái)產(chǎn)，此侵害了下落不明一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為不當(dāng)?shù)美?二是下落不明一方當(dāng)事人應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值低于撫育費(fèi)，作出離婚判決后，下落不明一方當(dāng)事人一旦出現(xiàn)，則會(huì)以判決書已經(jīng)明確其財(cái)產(chǎn)折抵為撫育費(fèi)為由拒絕履行以后的撫養(yǎng)義務(wù)，從而侵害到子女受撫養(yǎng)的權(quán)利[①]。因此，這三種方法均不同程度的導(dǎo)致了夫妻財(cái)產(chǎn)分割的不公。

二．以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)

目前，我國(guó)法律對(duì)離婚時(shí)的債務(wù)處理的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則。實(shí)踐中的問(wèn)題主要集中于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的處理上。

根據(jù)解釋(二)第二十四條的規(guī)定，如果委托人的配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外舉債，沒有與債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，或者債權(quán)人不知其夫妻為分別財(cái)產(chǎn)制的，則該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)該由夫妻承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果夫或妻一方惡意舉債，而債權(quán)人又向另一方請(qǐng)求清償時(shí)，另一方應(yīng)當(dāng)清償，雖然嗣后可以向?qū)Ψ阶穬?，但不能得到清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。這就導(dǎo)致了即便是婚前自有財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)，也可能面臨被“分割”的風(fēng)險(xiǎn)。