一．夫妻財(cái)產(chǎn)事實(shí)上的處分行為

對(duì)于事實(shí)上的處分行為，學(xué)者們一般認(rèn)為不需經(jīng)夫妻另一方同意即可做出。但實(shí)際上，這種行為超出日常生活需要構(gòu)成惡意高消費(fèi)時(shí)就會(huì)對(duì)夫妻另一方造成損害。這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見。所以，法律也應(yīng)將這種行為納入其關(guān)注的視野，進(jìn)行合理的規(guī)范和調(diào)整。

這里所說(shuō)的一方惡意高消費(fèi)，在婚姻關(guān)系一直持續(xù)的情況下可以采取很多非法律手段來(lái)解決，就算不解決，也因?yàn)殡p方的親密關(guān)系和感情而不覺不公平。但一旦一 方提出離婚，不公平現(xiàn)象就出現(xiàn)了。而我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一。導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

(一)重婚的;

(二)有配偶者 與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

從該條文可看出，我國(guó)的離婚賠償制度只維護(hù)婚姻當(dāng)事人的人身、精神權(quán)益，而對(duì)合法的財(cái) 產(chǎn)權(quán)利未提供充分的保護(hù)。隨著法制的發(fā)展，法律保護(hù)的權(quán)利層次越來(lái)越高，憲法也從單純保護(hù)公民基本權(quán)利發(fā)展到明確規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。 如盧梭所言：“財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ)，是公民事業(yè)的實(shí)際保證;如果財(cái)產(chǎn)與個(gè)人行為相脫節(jié)，那么就沒有什么比逃避責(zé)任和蔑視法律更容易的東西了”。由 此，在即將制定的民法典中，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。夫妻一方通過(guò)惡意高消費(fèi)侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)賦予夫妻另一方一定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

二．夫妻財(cái)產(chǎn)法律上的處分行為

對(duì)于夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，《婚姻法》并未給出明確、直接的規(guī)定。但根據(jù)共同共有理論，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分。必須征得全體共有人的同意。在 共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失， 由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。

由此。夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果：善意第三人取得該財(cái)產(chǎn)，擅自處分人賠償另一方損失;該行為無(wú)效，返還財(cái)產(chǎn)。