一．債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行通知方式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時解決經(jīng)濟糾紛，鼓勵交易、促進經(jīng)濟的正常流轉(zhuǎn);同時又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護經(jīng)濟秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點，確認債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對。

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認可，則需兩個以上無利害關(guān)系的)。

二．債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式

關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知債務(wù)人，《合同法》第80條未作限定。筆者認為，口頭、書面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式?？陬^形式簡便易行，實踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書面形式為妥。在特定情況下也可以采取其他形式，如《規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)?！?公告是一種事實上的推定，具有法律上的強制性，即推定債務(wù)人已收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。筆者認為，為保護債務(wù)人利益，對公告通知形式的適用應(yīng)從嚴掌握，一般因債務(wù)人人數(shù)眾多或債務(wù)人住所地不明的，采取口頭或書面形式又無法通知的情況下，方可采用公告形式。