一、抵押物處分的條件

(1)主債權(quán)的確認(rèn)。由于抵押權(quán)是主債權(quán)的從屬權(quán)利，因行使抵押權(quán)而處分抵押物必先確認(rèn)主債權(quán)的存在以及主債權(quán)的金額。當(dāng)事人可以通過協(xié)議的方式對主債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，在協(xié)議不成時，當(dāng)事人也可以通過訴訟程序或仲裁程序?qū)で髮χ鱾鶛?quán)的確認(rèn)。同一事件，確認(rèn)債權(quán)的方式不同，確認(rèn)的結(jié)果會有差異。以協(xié)議方式確認(rèn)債權(quán)的，其確認(rèn)行為是討價還價的妥協(xié)行為，也是當(dāng)事人的民事權(quán)利之處分行為，它意味債權(quán)人為盡快實現(xiàn)自己的債權(quán)而不得不放棄部分權(quán)利主張，如對違約金、利息、罰息或律師費(fèi)用的主張。債務(wù)人也可因及時、充分地履行債務(wù)而在協(xié)議確認(rèn)中得到回報。但在訴訟程序或仲裁程序中，債權(quán)的確認(rèn)是由債權(quán)人和債務(wù)人之外的第三方居中裁判，盡管調(diào)解程序仍然適用，但當(dāng)事人的妥協(xié)行為和處分行為既受訴訟程序或仲裁程序的制約，也受雙方相對抗的情緒和相對抗的利益限制，同時，雙方在訴訟或仲裁程序中肯定會支付更多的費(fèi)用。因此，雖然主債權(quán)是一個客觀的存在，但客觀事實不同于經(jīng)法定程序確認(rèn)的法律事實，主債權(quán)的數(shù)額會因其確認(rèn)的方式不同而存在差異。當(dāng)事人得權(quán)衡利弊，盡可能選擇既適合自己、又能說服對方接受的確認(rèn)債權(quán)的方式。

(2)清償期屆至。清償期是債務(wù)人履行債務(wù)的期限，如果債權(quán)雖經(jīng)確認(rèn)，但清償期未屆至，抵押權(quán)人仍不能行使抵押權(quán)和處分抵押物，抵押人也有權(quán)阻止抵押權(quán)人行使抵押權(quán)和處分抵押物。

(3)抵押權(quán)和抵押物的存在。抵押權(quán)和抵押物的存在同樣是行使抵押權(quán)和處分抵押物的前提，抵押權(quán)的存在意味著抵押權(quán)已經(jīng)合法成立，沒有被滌除或拋棄，抵押物也未滅失，或滅失后有代位物。抵押物的存在指抵押物在物理學(xué)上的存在，因有物理上的存在而有利用價值，有利用價值而有交換價值，有交換價值而有擔(dān)保價值。抵押物的存在是抵押權(quán)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有抵押物，就無法設(shè)立抵押權(quán)。但在抵押權(quán)成立后，抵押物可能發(fā)生滅失，如已經(jīng)抵押的房產(chǎn)因房屋倒塌而滅失，此時，抵押權(quán)的物上代位性得到體現(xiàn)，對房屋的代位物，如因倒塌而獲得損失賠償金或保險賠償金，抵押權(quán)人仍有優(yōu)先受償權(quán)，所以，沒有抵押物，抵押權(quán)不能成立，但抵押權(quán)成立后抵押物滅失的，抵押權(quán)仍可存在。就抵押物的處分而言，由于處分抵押物是以行使抵押權(quán)為內(nèi)容，以對抵押物進(jìn)行折價、變現(xiàn)和清償為表現(xiàn)形式，故須以抵押權(quán)和抵押物同時存在為條件。

二、抵押物處分的方式

(1)協(xié)議折價。法律允許抵押人和抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆至后協(xié)議以抵押物折價抵償債務(wù)。如果不損害其他債權(quán)人的利益，以抵押物折價抵債可以充分體現(xiàn)民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人意思自治的原則，且簡潔明了，便于債權(quán)人快捷有利地實現(xiàn)債權(quán)。協(xié)議折價不同于法律禁止的流質(zhì)契約。流質(zhì)契約是抵押合同中的關(guān)于抵押物的所有權(quán)在債務(wù)未受清償時直接轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人的約定。其害處有二：一是以轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系損害抵押擔(dān)保的法律關(guān)系，使有優(yōu)勢的一方以抵押之機(jī)獲轉(zhuǎn)讓之利，損害另一方利益。二是抵押本是以交換價值實現(xiàn)擔(dān)保價值，不經(jīng)法律程序而預(yù)先將抵押物附條件地轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人所有，不符合抵押權(quán)的價值權(quán)屬性。協(xié)議折價之可行，在于使抵押與轉(zhuǎn)讓之間有嚴(yán)格界線。在債務(wù)履行期屆至前，抵押物專用于抵押以實現(xiàn)其擔(dān)保價值，若債務(wù)在履行期屆至后而未清償，才以折價轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)抵押物的交換價值。并且，抵押物在履行期屆至后折價，所折之價乃參照協(xié)議轉(zhuǎn)讓時的市場行情而定，其價格之公平，絕非設(shè)定抵押時所定之價可以比擬，于當(dāng)事人雙方皆為有利。

(2)變賣。變賣是通過當(dāng)事人協(xié)議或在法院主持下將抵押物賣給第三人以獲得價款的行為?！白冑u”的關(guān)鍵在一個“變”字，即將抵押物變成現(xiàn)金。當(dāng)事人協(xié)議進(jìn)行變賣的，其性質(zhì)與協(xié)議折價相似，卻沒有協(xié)議折價的弊端。因為要變賣抵押物，須有第三人前來購買，而第三人的購買行為乃市場行為，其花錢購買抵押物，必反復(fù)進(jìn)行市場分析和比較，以確定既對自己有利、又為抵押雙方當(dāng)事人所接受的價格范圍。反過來，抵押雙方當(dāng)事人協(xié)議的抵押物如果過高，則不會為市場所接受，如果過低，則不符合抵押雙方當(dāng)事人的利益。因此，抵押權(quán)人、抵押人和第三人在變賣過程中各有利益，互相牽制，客觀上能促進(jìn)抵押物的公平處分。所以說，就公平而言，變賣方式優(yōu)于協(xié)議折價方式。

(3)拍賣。關(guān)于法院執(zhí)行中的拍賣的性質(zhì)，理論上尚存爭議。一說認(rèn)為執(zhí)行拍賣是公法行為，因為將抵押物進(jìn)行拍賣是法院行使公共權(quán)力、對債權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，而不是當(dāng)事人自由意志的結(jié)果;另一說認(rèn)為執(zhí)行拍賣是私法行為，因拍賣、競賣與成交的過程仍然是當(dāng)事人達(dá)成合意的過程。目前的通說認(rèn)為執(zhí)行拍賣是公法和私法的混合行為，即執(zhí)行拍賣既需要公共權(quán)力的介入，又離不開當(dāng)事人的意思表示。法院強(qiáng)制拍賣抵押物，除非抵押雙方當(dāng)事人另有合意，抵押人不能以單方意思與法院對抗，但在拍賣過程中，競賣人自由作出買與不買的選擇，不受任何他人的干預(yù)和強(qiáng)迫。拍賣物經(jīng)依法律程序降價后仍不能成交的，法院可依法裁定以物抵債。整個拍賣過程是公共權(quán)力和當(dāng)事人的利益和意志交叉行使和體現(xiàn)的過程。