案情簡介：采用匯票方式借款，如何認(rèn)定實(shí)際履行出借義務(wù)

2015年1月14日，嚴(yán)某向A公司出具借條兩張，分別載明：“今借到南京億隆科技有限公司人民幣貳拾萬元整，于2015年2月15日歸還”；“今借到南京億隆科技有限公司人民幣叁拾萬元整（￥：300000.00），于2015年2月15日歸還”，嚴(yán)某在借款人處簽名。當(dāng)日，A公司向嚴(yán)某交付銀行承兌匯票五張，嚴(yán)某在上述銀行承兌匯票復(fù)印件上簽字確認(rèn)“原件已收”。上述借款到期后，嚴(yán)某未按約定時(shí)間向A公司還款。

法院判決：構(gòu)成違約

根據(jù)2015年1月14日嚴(yán)某出具的兩張借條以及嚴(yán)某在銀行承兌匯票復(fù)印件上簽收確認(rèn)的行為，可證明A公司與嚴(yán)某之間達(dá)成了借貸合意，雙方確定了借款金額，并約定了還款期限，A公司通過將其持有的合計(jì)50萬元的五張銀行承兌匯票交付給嚴(yán)某，實(shí)際履行款項(xiàng)出借義務(wù)，該行為不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，A公司與嚴(yán)某之間的民間借貸關(guān)系真實(shí)合法，受法律保護(hù)，嚴(yán)某理應(yīng)按約向A公司償還借款?，F(xiàn)嚴(yán)某未能歸還上述借款，已構(gòu)成違約。

律師說法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

那么，本案中A公司與嚴(yán)某之間是否存在借貸關(guān)系，應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任？

首先，根據(jù)A公司提交的嚴(yán)某于2015年1月14日出具的兩份金額共計(jì)50萬元的借條，可以證明A公司與嚴(yán)某之間存在50萬元的借貸合意。其次，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，金額為20萬元的借條系嚴(yán)某在兩張銀行承兌匯票復(fù)印件下方書寫，而金額為30萬元的借條系嚴(yán)某在另外三張銀行承兌匯票復(fù)印件背面書寫，該五張銀行承兌匯票的復(fù)印件右方均有嚴(yán)某書寫的“原件已收”字樣，能夠證明A公司已將五張金額共計(jì)50萬元的銀行承兌匯票原件交付給嚴(yán)某。楊某主張系嚴(yán)某幫A公司做票據(jù)貼現(xiàn)，且五張銀行承兌匯票已經(jīng)丟失，但其未提供任何證據(jù)予以證明，即便借條中約定的還款日期早于五張銀行承兌匯票的到期日，亦不影響A公司已履行了50萬元借款交付義務(wù)的認(rèn)定。

以上就是關(guān)于采用匯票方式借款，如何認(rèn)定實(shí)際履行出借義務(wù)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。