案情簡介：僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證起訴，借貸關(guān)系是否一定成立

2013年11月4日南某向尾號(hào)為0952的卡號(hào)轉(zhuǎn)賬4000元；2013年12月17日，南某向尾號(hào)為0952的卡號(hào)轉(zhuǎn)賬50000元；2014年2月13日，南某向尾號(hào)為0952的卡號(hào)轉(zhuǎn)賬30000元；2015年12月30日在尾號(hào)為4977號(hào)POS機(jī)上消費(fèi)30000元。南某請求：1、判令張某、常某共同償還南某借款84000元；2、判令張某償還南某借款6萬元；3、本案訴訟費(fèi)由張某、常某承擔(dān)。

法院判決：駁回訴訟請求

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。南某提供的轉(zhuǎn)賬憑證及POS機(jī)刷卡消費(fèi)記錄，不能證明是轉(zhuǎn)賬到張某、常某的賬戶上，且張某、常某對此不予認(rèn)可，南某未向法院提供充分證據(jù)證明其與張某、常某存在借款合同關(guān)系，故南某要求償還借款的請求不予支持。關(guān)于南某請求的支付寶轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)已在另一案件中主張，在本案中不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回南某的訴訟請求。

律師說法：借貸關(guān)系不成立

那么，本案中借貸關(guān)系是否成立呢？

首先，南某主張與張某、常某存在借貸關(guān)系，依據(jù)的是銀行轉(zhuǎn)賬憑證。雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人可以依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟。但其首先要證明其有關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到張某、常某的賬戶上或二人指定的賬戶上。但從其提交的銀行卡賬戶歷史明細(xì)清單看，不顯示轉(zhuǎn)入的賬戶的戶名，也不顯示對方完整賬號(hào)，張某、常某對其主張也不予認(rèn)可。

其次，南某主張與張某、常某存在借貸關(guān)系證據(jù)不足。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。在本案轉(zhuǎn)賬記錄不足以證明借貸關(guān)系成立的情況下，南某應(yīng)當(dāng)就借貸關(guān)系的成立繼續(xù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但其未提供證據(jù)證明，對此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

以上就是關(guān)于僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證起訴，借貸關(guān)系是否一定成立的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。