案情簡(jiǎn)介：有借據(jù)作為債權(quán)憑證，能否認(rèn)定借貸成立

2015年7月22日，田某因急用錢(qián)向駱某借款75000元，并給原告出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借條，今借駱某現(xiàn)金柒萬(wàn)伍仟圓（75000）元，月息2分，2015.7.22號(hào)，借款人：田某。”后原告向田某追要借款，遭拒后訴至法院。駱某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令二田某共同償還原告借款75000元及利息。2、本案訴訟費(fèi)用由二田某承擔(dān)。

法院判決：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償

法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。田某向駱某借款75000元，由田某給原告出具的借據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。田某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款，現(xiàn)原告要求田某償還借款本金75000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。田某辯稱其給原告出具的借條是應(yīng)他人要求所書(shū)寫(xiě)，田某與原告之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，沒(méi)有還款義務(wù)的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，田某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生的后果，且田某又提供不出充分證據(jù)證明田某與原告之間不存在借款這一事實(shí)，因此，對(duì)田某的辯解意見(jiàn)，不予采信。原、田某雙方約定的月息2分，并未超過(guò)法律規(guī)定的利率，予以支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

那么，本案中的債權(quán)債務(wù)是否成立？能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

駱某已對(duì)借條的出具和款項(xiàng)的交付作出了合理解釋，已完成舉證責(zé)任，而田某的證據(jù)，并不能否定其與駱某之間借貸關(guān)系的真實(shí)性。從現(xiàn)有證據(jù)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定駱某與田某之間存在借貸關(guān)系，款項(xiàng)已實(shí)際交付，田某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。即使如田某所稱其與駱某之間并不存在直接的民間借貸關(guān)系，雙方債務(wù)是經(jīng)一系列債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移而來(lái)，在其不能證明其欠李向東債務(wù)是賭債的情況下，不能認(rèn)定一系列債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓是無(wú)效的，田某與駱某之間仍存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，田某仍應(yīng)償還債務(wù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！庇捎谠摴P借款發(fā)生在田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，孟某作為田某的妻子，應(yīng)對(duì)上述借款75000元承擔(dān)共同還款責(zé)任。

以上就是關(guān)于有借據(jù)作為債權(quán)憑證，能否認(rèn)定借貸成立的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。