案情簡介：預(yù)先在本金中扣除利息，應(yīng)如何認(rèn)定實(shí)際借貸數(shù)額

李某請(qǐng)求：1.A公司、B公司償還借款本金及利息合計(jì)4736.12萬元；2.A公司、B公司不能還清欠款及利息，以協(xié)議約定的抵押物，原白山市地稅局辦公樓及車庫，隆府大廈及其土地使用權(quán)，折價(jià)償還欠款及利息；3.保證人張鵬發(fā)對(duì)借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審?fù)彆r(shí)，李某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為4776.12萬元。

法院判決：不能認(rèn)定為借款本金

本案中，雖然借款合同約定為2600萬元，但李某實(shí)際支付給隆德公司2000萬元，案外人李某1出具證明并出庭作證收到李某代為支付的利息397.8萬元，扣除B公司于2012年4月6日預(yù)付的利息187.2萬元，借款本金認(rèn)定為2210.6萬元（2000萬元＋397.8萬元-187.2萬元）。B公司主張截止到2012年4月7日，B公司不欠李某1的借款利息，也沒有委托李某替B公司償還李某1的借款利息，故李某所謂代為支付給李某1的利息397.8萬元不應(yīng)認(rèn)定為借款本金。

律師說法：如何認(rèn)定本案的借貸數(shù)額

那么在李某和B公司對(duì)于借款本金的事實(shí)存在爭議的情況下，如何認(rèn)定本案的借貸數(shù)額呢？

首先，不能僅憑借款合同本身載明的數(shù)額認(rèn)定借款數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任，根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律事實(shí)作出判斷。

根據(jù)民間借貸司法解釋第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的其次，借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北景钢?，李某并未提供證據(jù)證明B公司事先授權(quán)或事后同意其將397.8萬元利息轉(zhuǎn)給李某1，故該397.8萬元不應(yīng)認(rèn)定為借款的實(shí)際履行數(shù)額。

據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定李某與B公司簽訂2600萬元借款合同之后，李某實(shí)際支付2000萬元，B公司預(yù)付利息187.2萬元，相當(dāng)于預(yù)先在借款本金中扣除利息，187.2萬元應(yīng)當(dāng)從本金數(shù)額中扣減。

以上就是關(guān)于預(yù)先在本金中扣除利息，應(yīng)如何認(rèn)定實(shí)際借貸數(shù)額的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。