案情簡介：雙方對款項是否屬出借存爭議，如何認定本案法律關(guān)系

李某稱：2009年8月6日李某一在李某處借到現(xiàn)金人民幣15萬元，李某一向李某出具了借條1張，李某多次向李某一要求返還，但李某一至今未給付。故李某訴請法院判決李某一償還李某借款人民幣15萬元及利息（利息自2009年8月6日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。

法院判決：構(gòu)成違約

法院認為，首先李某一舉示的證據(jù)不能證明李某與李某一存在工程建設(shè)施工合同關(guān)系及預(yù)付工程款關(guān)系；其次，李某雖然以其父親名義在建設(shè)單位領(lǐng)取了部分工程款，但李某一無證據(jù)證明李某父親授權(quán)李某將其領(lǐng)取的工程款預(yù)付給李某一。雙方雖未約定還款期限，李某也未提供催收依據(jù)，但在李某起訴后，李某一未在合理的期限內(nèi)償還，已構(gòu)成了違約。

律師說法：如何認定本案的法律關(guān)系

那么。本案究竟屬于借貸關(guān)系還是預(yù)付工程款？

首先，《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。由此，自然人之間的借款合同系實踐性合同。

其次，本案中，李某主張其與李某一存在民間借貸關(guān)系，但其舉示的證據(jù)以及關(guān)于出借資金來源的多次不同陳述，不能證明其具有出具款項的能力以及如何將借款交付給了李某一。

而李某一關(guān)于該款系預(yù)支工程款而舉示的證據(jù)，能夠證明李某之父李某乙與李某一存在工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，且在李某稱其向李某一民間借貸15萬元款項期間，其代李某乙從業(yè)主方領(lǐng)取了部分工程款并進行了處置，李某乙與李某一結(jié)算該工程款的依據(jù)也為李某乙所持有，李某應(yīng)當可從其父處獲取該證據(jù)進行舉示，以證明工程款結(jié)算中是否含該款。

以上就是關(guān)于雙方對款項是否屬出借存爭議，如何認定本案法律關(guān)系的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。