案情簡(jiǎn)介：本案是否屬于以貸還貸，保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任

農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與A公司簽訂96第008號(hào)借款合同，青海省糖酒副食品總公司為債務(wù)人A公司借款提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，A公司未能按期還款，該份延期協(xié)議中未有原擔(dān)保人青海省糖酒副食品總公司的簽章。農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與A公司又簽訂了一份13397031號(hào)借款合同，金額1100萬(wàn)元，B公司對(duì)以上兩筆借款合同出具了不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證書(shū)，保證書(shū)承諾的保證期間為還清借款人所欠的全部貸款本息和費(fèi)用后自動(dòng)失效。農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部訴訟至青海省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令B公司對(duì)債務(wù)人A公司項(xiàng)下的1400萬(wàn)元貸款及利息282萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任。

法院判決：應(yīng)于支持

本案中，在主債務(wù)人A公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)，農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部就其未受清償?shù)牟糠衷傧虮ＷC人B公司主張權(quán)利，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條的規(guī)定。農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在本案1100萬(wàn)元貸款的合同履行期限內(nèi)向B公司發(fā)出《到(逾)期貸款通知書(shū)》，因本案主債務(wù)的履行最后截至日為1999年9月29日，此時(shí)其保證期間尚未開(kāi)始計(jì)算，后在保證期間內(nèi)主債務(wù)人A公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部依法申報(bào)了債權(quán)，并在A公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四條的規(guī)定就該1100萬(wàn)元貸款未得以清償?shù)牟糠窒虮ＷC人B公司主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的債務(wù)關(guān)系

那么，究竟應(yīng)該如何認(rèn)定本案的債務(wù)關(guān)系？該筆債務(wù)是否屬于新貸還舊貸？

首先，B公司所擔(dān)保的貸款確系用于償還舊貸，而B(niǎo)公司對(duì)該舊貸未曾提供過(guò)保證，B公司在出具擔(dān)保時(shí)，本案96第008號(hào)借款合同已經(jīng)逾期10個(gè)月，13397031號(hào)借款合同已經(jīng)逾期3個(gè)月，根據(jù)B公司出具擔(dān)保的時(shí)間，B公司的本意并不是為將來(lái)的新貸款而是為此前已經(jīng)發(fā)生的既有債務(wù)的延期履行而提供擔(dān)保，其對(duì)該項(xiàng)擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任是明知的。

其次，雖然B公司未曾為本案中所涉舊貸提供過(guò)保證以及其在訴訟中否認(rèn)其明知借新還舊的情況，但根據(jù)其明知本案借款的不斷延期及逾期情況，無(wú)論其所擔(dān)保的貸款是否已用于償還舊貸款，均與其提供擔(dān)保的真實(shí)意思無(wú)關(guān)且并未在其真實(shí)意思之外加重其擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任負(fù)擔(dān)。

因此，該公司以本案所涉貸款系用于償還舊貸款為由提出的應(yīng)免除其保證責(zé)任的主張不能成立。

以上就是關(guān)于本案是否屬于以貸還貸，保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。