案情簡介：還款時多付利息，能否認定為不當(dāng)?shù)美?/strong>

劉某稱，2014年2月5日，劉某向被告肖某、周某、劉某三人借款200萬元，該筆借款按月息8%計算，而且每次借款均是將利息預(yù)先從本金中扣除。因此，被告要求劉某出具的是216萬元的借條，而實際到賬只有200萬元，預(yù)先扣除了一個月的利息16萬元（按月息8%計算）。2014年4月5日劉某還款232萬元，其中230萬元是通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告肖某，2萬元是現(xiàn)金還款。劉某最多應(yīng)支付本息為212萬元，劉某實際還款232萬元，因此，四被告應(yīng)返還劉某本息20萬元和占用該筆資金給劉某造成的利息損失9.20萬元，合計29.20萬元。

法院判決：屬于不當(dāng)?shù)美m紛

劉某依據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十六條和第二十七條，以被告收取了超過年利率36%的利息及未足額支付借款本金違反上述法律規(guī)定應(yīng)予以返還為由起訴，故本案應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美m紛。

雖然被告肖某、劉某、周某共同向劉某支付了200萬元，但劉某僅向被告周某一人出具了借條。本院依法認定本案的借款本金為200萬元。因民間借貸系實踐性合同，本金及利息計算均以實際出借金額為準(zhǔn)，故劉某要求被告返還未足額支付的借款本金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。因此，對劉某請求被告周某返還利息18.04萬元的訴訟請求本院予以支持，超出部分本院不予支持。

律師說法：如何認定本案的法律關(guān)系

那么，本案是屬于民間借貸糾紛還是不當(dāng)?shù)美m紛？

首先，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，起因在于劉某向被告借款且支付了高額利息，被告占用該部分利息雖為不當(dāng)之利，但亦有事實基礎(chǔ)與依據(jù)，且系劉某自愿支付，劉某主張由被告返還超出年利率36%利息應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?/p>

其次，根據(jù)最高人民法院于2015年8月28日發(fā)布的《關(guān)于認真學(xué)習(xí)貫徹適用民間借貸規(guī)定的通知》“（二）本《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》”，本案立案受理時間為2016年2月25日，系《民間借貸規(guī)定》施行后新受理的一審案件，故本案審理應(yīng)適用《民間借貸規(guī)定》。

因此，劉某可以請求被告周某返還利息18.04萬元。

以上就是關(guān)于還款時多付利息，能否認定為不當(dāng)?shù)美慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。