案情簡介：出資后卻未能成為公司股東，是否應(yīng)返還出資款

吳某于2012年3月8日向A公司出資1600000元而意圖成為公司股東，吳某向公司增加投資后，所得到的僅是一紙股權(quán)證明書，A公司未提供任何公司章程、工商登記、股東名冊，財務(wù)記帳等證據(jù)來證明吳某系A(chǔ)公司的新增股東，因此吳某向A公司出資的民事行為明顯違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效民事行為，A公司即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的返還出資款的法律責(zé)任。

法院判決：應(yīng)支持其訴訟請求

2012年3月8日吳某向李某轉(zhuǎn)賬130萬元，并由李某、嚴(yán)某出具160萬元收條的行為，可以視為雙方對于吳某參與李某名下股份的合意，在吳某與李某、嚴(yán)某之間應(yīng)當(dāng)是股份受讓合同關(guān)系，該協(xié)議達(dá)成后，吳某已經(jīng)依約履行了出資義務(wù)，但是李某和嚴(yán)某沒能提交證據(jù)證明其依約履行了保證吳某充分實現(xiàn)股東權(quán)利的義務(wù)，李某和嚴(yán)某構(gòu)成根本違約，故吳某要求二人返還其出資款的請求，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，應(yīng)予支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案返還責(zé)任的承擔(dān)

那么，本案中應(yīng)由誰來承擔(dān)返還出資款的責(zé)任呢？

首先，A公司向吳某出具股權(quán)證明的行為，表明其具備以30萬元債務(wù)轉(zhuǎn)化為部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳某的意思表示，但是既未能使吳某成為股東，又沒能保障吳某充分享有股東權(quán)利，故對于該30萬元，A公司應(yīng)予返還。

其次，A公司的工商登記信息顯示，該公司注冊資本為100萬元，而根據(jù)A公司出具給吳某的股權(quán)證明，吳某僅享有10%的股份，在缺乏財務(wù)報表、審計報告證明公司資產(chǎn)現(xiàn)值的情況下，此舉具有一定欺詐性質(zhì)，故對于該30萬元，A公司的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

最后，對于李某、嚴(yán)某實際收取的130萬元，由于二人并未交給公司，故A公司對此無需承擔(dān)返還義務(wù)。

以上就是關(guān)于出資后卻未能成為公司股東，是否應(yīng)返還出資款的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。