案情簡介：清算時(shí)股東以個(gè)人名義出具欠條，如何認(rèn)定主體

A公司的股東孫某、尚某和王某于2010年8月16日召開公司股東會(huì)議，形成會(huì)議紀(jì)要，對2009年全年經(jīng)營情況和2010年1至4月經(jīng)營情況進(jìn)行核算，核算結(jié)果作為清算依據(jù)，2010年4月30日以后所有經(jīng)營情況及所得收益歸王某所有。2010年10月8日，三位股東再次召開會(huì)議，形成股東會(huì)決定，明確了清算的原則和辦法，并對財(cái)產(chǎn)凍結(jié)、對外付款、差價(jià)款以及對外欠款等問題作出了處理。經(jīng)三方核算后，王某于2010年11月13日以個(gè)人名義分別給孫某、尚某出具了欠條，載明欠款性質(zhì)為股本金和利潤。孫某依據(jù)王某于2010年11月13日出具的欠條，提起的請求王某歸還589萬元欠款及利息的訴訟。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于個(gè)人行為

A公司對公司經(jīng)營情況進(jìn)行核算，并非解散公司、使公司主體消滅的清算行為，而是為股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓所進(jìn)行的結(jié)算。王某當(dāng)時(shí)并非A公司的法定代表人，其在結(jié)算后以個(gè)人名義出具欠條，之后又多次以個(gè)人名義向?qū)O某作出還款承諾，上述行為不是代表A公司的職務(wù)行為，而是王某個(gè)人的負(fù)債行為。涉案欠條載明的款項(xiàng)，實(shí)際是王某因收購股權(quán)而欠付孫某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。孫某依據(jù)欠條提起的追索欠款的訴訟，屬于孫某與王某個(gè)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，并非公司解散、清算過程中發(fā)生的糾紛。

律師說法：如何認(rèn)定本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系

那么，如何認(rèn)定本案欠條的效力？

首先，王某向?qū)O某出具欠條，是以雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系為基礎(chǔ)。A公司是否依據(jù)公司法以及公司章程的規(guī)定進(jìn)行清算，并不是孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)、獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的前提，孫某應(yīng)獲得多少股權(quán)轉(zhuǎn)讓利益，已經(jīng)A公司全體股東共同算賬、由王某出具欠條的形式予以確認(rèn)，且王某多次向?qū)O某出具還款計(jì)劃，表明其對欠款事實(shí)以及欠款金額是認(rèn)可的。因此，涉案欠條的出具是王某的真實(shí)意思表示，以合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系為基礎(chǔ)，王某與孫某之間存在真實(shí)有效的債權(quán)關(guān)系。

其次，關(guān)于孫某獲得欠款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}。雖然A公司的工商登記上至今仍記載孫某和尚某為公司股東，但自王某出具欠條后，孫某和尚某已不再參與公司經(jīng)營和分紅，已實(shí)際退出A公司，并無證據(jù)證明孫某因股權(quán)未辦理變更登記而獲取超出涉案欠款之外的不當(dāng)利益或者其他額外的股東利益。

以上就是關(guān)于清算時(shí)股東以個(gè)人名義出具欠條，如何認(rèn)定主體的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。