案情簡介：本案屬于債務(wù)承擔(dān)還是第三人代為履行債務(wù)

B公司稱，因某廣場于2006年1月-2006年12月欠趙某、鄭某等人共計人民幣48.7萬元未予支付。2007年5月17日，A公司同意出面代樂清二建紹興分公司支付上述欠款并達成協(xié)議書一份，且A公司已分別于2007年2月支付6萬元、2007年5月支付213500元，余款213500元約定于2007年9月底付清。后A公司支付給B公司等人共計人民幣273500元。因A公司未能按約支付剩余213500元款項，故請求判令A(yù)公司支付B公司欠款本金213500元整，并支付逾期付款利息9953.37元。

法院判決：不屬于第三人代為履行債務(wù)

本院認為，本案涉及到債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行債務(wù)的區(qū)分問題。B公司認為本案系債務(wù)承擔(dān)，A公司認為本案系第三人代為履行債務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：A公司應(yīng)支付給B公司鄭某人民幣213500元整，并支付逾期付款利息（按同期銀行貸款利率計算，從2007年10月1日至本判決生效日止），于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。

律師說法：如何認定本案債務(wù)的承擔(dān)

那么，如何認定本案屬于債務(wù)承擔(dān)還是第三人代為履行呢？

第一，債務(wù)承擔(dān)需要有債務(wù)承擔(dān)人承債的真實意思表示，并與原債權(quán)人、債務(wù)人（或其中一方）達成合意；而第三人代為履行債務(wù)是第三人與債權(quán)人、債務(wù)人之間并未達成債務(wù)的協(xié)議，只是自愿代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。現(xiàn)B公司持有A公司出具的欠款說明，表明B公司、A公司以及樂清二建紹興分公司之間達成了一個新的協(xié)議，由于新的協(xié)議的出現(xiàn)，導(dǎo)致本案不屬于第三人代為履行債務(wù)；

第二，根據(jù)欠款說明，A公司明知原債務(wù)人為樂清二建紹興分公司、債權(quán)人為趙某、鄭某等人，以及債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容為48.7萬元，對上述債務(wù)，A公司作出承諾對樂清二建紹興分公司尚欠款項由A公司支付，這種承諾至少是一種債務(wù)加入，故A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；

第三，A公司支付大部分款項后，認為債務(wù)承擔(dān)的對象是樂清二建紹興分公司，而不是林圣新，現(xiàn)在借款屬于林圣新個人借款，故A公司不肯支付剩余部分款項。然林圣新是樂清二建紹興分公司負責(zé)人，且根據(jù)借款合同以及借據(jù)，該借款均屬于材料款，應(yīng)當(dāng)認定該款屬于樂清二建紹興分公司的借款。

以上就是關(guān)于本案屬于債務(wù)承擔(dān)還是第三人代為履行債務(wù)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。