案情簡介：金融機構(gòu)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，能否以登報方式通知

A公司稱：B銀行與C公司簽訂借款合同一份，約定C公司向B銀行借款人民幣350萬元，合同簽訂后，B銀行依約發(fā)放貸款。借款期限屆滿，C公司未及時歸還。借款逾期后，B銀行對C公司進行了催收。后B銀行委托資產(chǎn)管理公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效

本案中，B銀行已將其與信達(dá)杭州辦事處之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容通知C公司，對其已發(fā)生法律效力，C公司對此沒有爭議。信達(dá)杭州辦事處與資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方于2006年12月28日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2007年1月3日在《中國審計報》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告，由于信達(dá)杭州辦事處屬于專業(yè)的金融資產(chǎn)管理公司。因此適用《十二條規(guī)定》及《補充通知》，可以認(rèn)定債權(quán)人已依法履行法律規(guī)定的通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人C公司已經(jīng)發(fā)生法律效力。

律師說法：是否對債務(wù)人發(fā)生效力

資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，與A公司之間發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，以登報形式通知債務(wù)人，該通知是否對債務(wù)人發(fā)生法律效力？

首先，對于金融資產(chǎn)管理公司以外的受讓人受讓不良債權(quán)后再行轉(zhuǎn)讓的，具體應(yīng)當(dāng)通過何種方式履行通知義務(wù)，《合同法》等現(xiàn)行法律法規(guī)雖未作明確規(guī)定，但就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，債權(quán)人以在公開廣泛發(fā)行的報紙上登報通知債務(wù)人，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。

其次，在以登報形式通知債務(wù)人后，如果債權(quán)受讓人基于其與債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得債權(quán)人的地位，以債權(quán)人的身份向債務(wù)人提起訴訟，而債務(wù)人通過參加訴訟活動，已明知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，且知道債務(wù)履行的對象的，并沒有導(dǎo)致其錯誤履行、雙重履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)實施有效的通知行為，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實告知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

最后，資產(chǎn)管理公司與A公司于2007年5月30日簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將本案訟爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，并于2008年10月15日在《浙江法制報》上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已就債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容向債務(wù)人C公司履行了通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對C公司已發(fā)生法律效力。

以上就是關(guān)于金融機構(gòu)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，能否以登報方式通知的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。