案情簡介：擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任后，是否有權(quán)向債務(wù)人追償

2014年2月26日，A公司與六被告簽訂《擔(dān)保與反擔(dān)保合同》，A公司擬為被告B公司向C銀行貸款提供保證擔(dān)保，被告B公司將其具有合法權(quán)利的抵押擔(dān)保物為此500萬貸款向A公司提供反擔(dān)保，同時，被告鐘某同意作為擔(dān)保人為被告B公司的債務(wù)向A公司承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任。銀行于2014年3月3日向被告B公司發(fā)放貸款500萬元，該貸款已由A公司提供貸款保證。因被告B公司未能償還本息，截止2015年6月30日，A公司已代被告B公司償還貸款本息合計5241868.27元。A公司承擔(dān)了保證責(zé)任后多次向六被告追償，但均未果。為此，A公司為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。

法院判決：應(yīng)當(dāng)予以支持

本院認為：《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?，F(xiàn)A公司已對被告B公司拖欠案外人中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州花都支行的借款承擔(dān)保證責(zé)任，代其償還了借款本息5241868.27元，A公司有權(quán)向被告B公司追償。故A公司要求被告B公司償還5241868.27元款項的請求，合理合法，應(yīng)予支持。

律師說法：如何認定本案的法律關(guān)系

被告B公司向案外人貸款5000000元，由A公司提供擔(dān)保，并由被告鐘某提供反擔(dān)保，A公司代被告B公司向案外人中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州花都支行代償貸款本息5241868.27元的事實，有A公司提供的《人民幣流動資金貸款合同》、《擔(dān)保與反擔(dān)保合同》、代償證明、轉(zhuǎn)賬記錄證實。

被告B公司與銀行簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》顯示其借款期限為2014年3月3日至2015年3月2日。被告B公司、鐘某與A公司于2014年2月26日簽訂的反擔(dān)保協(xié)議（保證方式）約定，被告鐘某為涉案借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間自借款期限屆滿之日起兩年。被告鐘某的保證期限亦為從2015年3月3日起計至2017年3月2日，故A公司起訴未超過保證期間。

以上就是關(guān)于擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任后，是否有權(quán)向債務(wù)人追償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。