案情簡介：名為借貸實為合伙，應(yīng)如何認定法律關(guān)系

劉某分別向鐘某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬178000元。劉某、戴某轉(zhuǎn)賬之后，鐘某聲未予返還。劉某、戴某還主張通過現(xiàn)金方式向鐘某聲交付26378元，并向法庭提交“收條”予以證明，該“收條”載明：劉某：68000+15000元，戴某：50000元，并由鐘某聲簽名，落款時間為2015年6月30日，但該“收條”抬頭部分已被撕毀。鐘某聲主張劉某、戴某轉(zhuǎn)賬給他的資金，系合伙投資經(jīng)營六都酒店的投資款。劉某、戴某請求：判令鐘某聲向其償還借款本金401313元，并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，息隨本清。

法院判決：不能認定為民間借貸關(guān)系

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！本C上，應(yīng)認定鐘某聲與劉某、戴某之間系合伙關(guān)系而非借貸關(guān)系。

律師說法：如何認定本案的法律關(guān)系

那么，本案中到底屬于借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系？

首先，在本案中，劉某、戴某提交了支付寶轉(zhuǎn)賬憑證及銀行交易流水，向鐘某聲主張債權(quán)，鐘某聲則提交了劉某、戴某親筆簽名的若干購買裝修材料清單、六都酒店流水賬及證人劉某、羅某的證言等證據(jù)，以證明上述款項系劉某、戴某的合伙入股資金，其與劉某、戴某系合伙關(guān)系而非借貸關(guān)系。

其次，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，劉某、戴某仍應(yīng)就本案借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但其除上述轉(zhuǎn)賬憑證之外，沒有再提交其他任何證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；劉某與鐘某僅是一般朋友關(guān)系，而戴某還是通過劉某才認識的鐘某聲，如按劉某、戴某主張的其與鐘某聲之間為借貸關(guān)系，那么二人向鐘某聲轉(zhuǎn)賬數(shù)額高達四十萬元左右，卻不要求借款人鐘某聲出具借條，也不約定借款利息及還款期限，劉某、戴某作為債權(quán)人在六都酒店不計報酬地工作一年多的做法明顯不符合常理，而認定二人的上述行為是作為六都酒店的合伙人身份在參與對合伙事務(wù)的經(jīng)營與管理，則比較符合日常生活法則。

以上就是關(guān)于名為借貸實為合伙，應(yīng)如何認定法律關(guān)系的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。