案情簡(jiǎn)介：未約定利息本金的償還順序，應(yīng)如何計(jì)算

2012年12月5日，王某與萬某、高某簽訂一份借款合同，約定：萬某、高某借給王某流動(dòng)資金400萬元，萬某、高某與王某、劉某、汪某簽訂一份《借款抵押合同》，為王某的400萬元借款提供抵押擔(dān)保，該抵押于同年12月7日在登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記。借款期限屆滿，王某未歸還借款本金和利息。萬某、高某提起訴訟。

法院判決：不能將給付價(jià)款沖抵本金

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，在借款合同沒有約定償還利息還是償還本金的情況下，也應(yīng)按先還利息，后還本金的順序償還。故王某認(rèn)為己給付57萬元應(yīng)先沖抵本金不能得到支持。因本案借款400萬元至今沒有清償完畢，應(yīng)當(dāng)按王某支付款項(xiàng)的時(shí)間以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算借款利息，超過部分沖抵本金。經(jīng)計(jì)算，截止到2013年5月31日王某、劉某尚欠本金為388.975萬元。

律師說法：如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系

那么，應(yīng)該如何認(rèn)定本案的借貸關(guān)系？利息本金的償還順序應(yīng)該如何確定？

首先，本案中存在合法的借貸關(guān)系。萬某、高某與王某簽訂的借款合同，與王某、劉某、汪某、簽訂的抵押合同，均為有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。王某未按期還款，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

其次，本案借款發(fā)生在王某與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，劉某對(duì)該借款也有共同的歸還義務(wù)。萬某、高某對(duì)王某、劉某、汪某用于抵押的自有或共有的房產(chǎn)享有抵押權(quán)，在王某不履行到期債務(wù)時(shí)，有權(quán)就抵押物拍賣、變賣所得的價(jià)款，按照法定清償順序優(yōu)先受償。萬某、高某提出王某、劉某還本付息，并就王某、劉某、汪某的抵押物優(yōu)先受償。

最后，借款合同沒有約定償還利息還是償還本金的情況下，應(yīng)按先還利息，后還本金的順序償還。因此本案中的償還順序應(yīng)該按照先還利息后還本金的順序償還。

以上就是關(guān)于未約定利息本金的償還順序，應(yīng)如何計(jì)算的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。